Ceticismo

Não.

Ah, você quer detalhes? Então tá.

Se você ler quaisquer baboseiras anti-científicas que existem por aí, mais cedo ou mais tarde muitas irão alegar que a ciência é baseada na fé tanto quanto uma religião. Por exemplo, o famigerado site americano Answers in Genesis tem isto a dizer sobre ciência:

Muito do problema surge dos diferentes pontos de partida de nossa divergência com os Darwinistas. Todo mundo, cientista ou não, precisa começar suas buscas por conhecimento com algum axioma improvável — alguns acreditam a priori em como devem ser feitos as experiências e deduzir outras verdades. Este ponto de partida, seja ele qual for, só pode ser aceito pela fé; eventualmente, em cada sistema de crença, haverá algum pressuposto fundamental improvável para o raciocínio (já que uma regressão infinita é impossível).

Isto está completamente errado. Isto mostra (sem surpresa alguma) uma profunda ignorância de como a ciência funciona. Ciência não é baseada na fé, e aqui está o porquê.

Read the rest of this entry »

Em 3 de Março de 2008, em um show de TV popular da Índia, Sanal Edamaruku, presidente da Rationalist International, desafiou o mais “poderoso” tântrico (mago negro) da Índia a demonstrar seus poderes nele. Este foi o início de um experimento sem precedentes. Depois que todas as entoações de mantra (palavras mágicas) e cerimônias de tantra falharam, o tântrico decidiu matar Sanal Edamaruku com a “cerimônia de destruição definitiva” na TV ao vivo. Sanal Edamaruku concordou e sentou no altar do ritual de magia negra. A India TV viu sua audiência subir feito um foguete.

Tudo começado, quando Uma Bharati (ex-ministra do estado de Madhya Pradesh) acusou seus oponentes políticos em uma declaração pública de usarem poderes tântricos para lhe infligir dano. Na verdade, dentro de poucos dias, a azarada senhora perdeu seu tio favorito, acertou a porta de seu carro contra sua cabeça e encontrou suas pernas cobertas com feridas e bolhas.

A India TV, um dos maiores canais hindus de televisão com alcance nacional, convidou Sanal Edamaruku para uma discussão sobre “Poderes Tântricos versus Ciência”. Pandit Surinder Sharma, que alega ser o tântrico dos maiores políticos e é muito bem conhecido por seus shows de televisão, representou o outro lado. Durante a discussão, o tântrico mostrou uma massa de farinha de trigo com uma forma humana, passou uma linha em volta em formato de laço e a apertou. Ele alegou que ele poderia matar qualquer pessoa que quisesse dentro de três minutos usando magia negra. Sanal o desafiou a tentar e matá-lo.

Read the rest of this entry »

Em todos os jornais, é lugar-comum encontrar uma coluna de Astrologia; em programas televisivos e de rádio, são chamados especialistas sobre o assunto para expressarem suas “gabaritadas” opiniões, sejam elas sobre a carreira de um artista ou sobre o futuro econômico do país. Mas afinal, a astrologia é digna de crédito? Esse misticismo que adora se travestir de ciência, costuma utilizar o “apelo a antiguidade” para se auto-afirmar como um sistema sólido. Como se a idade de uma crença tivesse alguma relação com sua veracidade.

Acreditando que planetas, satélites e estrelas influenciam na personalidade, humor e no “destino” das pessoas, a astrologia assume lugar de destaque como uma das pseudociências mais populares. É realmente lastimável que a esmagadora maioria dos seus adeptos nunca questionou a obscura metodologia adotada por ela. Read the rest of this entry »

Boa parte da razão dos argumentos criacionistas contra a evolução poderem ser tão persuasivos é por não lidarem com evolução, mas em vez disso argumentarem contra uma série de noções equivocadas que as pessoas estão certas em considerarem ridículas. Os criacionistas erroneamente crêem que seu conhecimento sobre evolução é o que a teoria diz realmente, e querem baní-la. Mas na verdade, eles nem mesmo tocaram no assunto de evolução. Read the rest of this entry »

Podemos então afirmar com toda certeza que a Evolução está completamente provada?

Depende:

Se considerarmos o seu grau de aceitação e eficiência sim! Num sentido frouxo da palavra “prova”, não há nenhum motivo sensato para se duvidar do fato de que tenha ocorrido o processo evolutivo. A razão primordial, como eu já disse, é a total falta de opção de uma explicação comparável. As dúvidas são quanto aos processos que o conduziram através dos tempos. Read the rest of this entry »

“[A] mágica, devemos lembrar, é uma arte que requer colaboração entre o artista e seu público.”

E. M. Butler, The myth of the magus (1948)

Read the rest of this entry »

“A compreensão humana não é um exame desinteressado, mas recebe infusões da vontade e dos afetos; disso se originam ciências que podem ser chamadas “ciências conforme a nossa vontade”. Pois um homem acredita mais facilmente no que gostaria que fosse verdade. Assim, ele rejeita coisas difíceis pela impaciência de pesquisar; coisas sensatas, porque diminuem a esperança; as coisas mais profundas da natureza, por superstição; a luz da experiência, por arrogância e orgulho; coisas que não são comumente aceitas, por deferência opinião do vulgo. Em suma, inúmeras são as maneiras, e s vezes imperceptíveis, pelas quais os afetos colorem e contaminam o entendimento.”

Francis Bacon, Novum organon (1620)

Read the rest of this entry »

Há muito debate na Internet; infelizmente, grande parte dele possui péssima qualidade. O objetivo deste documento é explicar os fundamentos da argumentação lógica e possivelmente melhorar o nível dos debates em geral.

O Dicionário de Inglês conciso de Oxford (Concise Oxford English Dictionary) define lógica como “a ciência da argumentação, prova, reflexão ou inferência”. Ela lhe permitirá analisar um argumento ou raciocínio e deliberar sobre sua veracidade. A lógica não é um pressuposto para a argumentação, é claro; mas conhecendo-a, mesmo que superficialmente, torna-se mais fácil evidenciar argumentos inválidos.

Há muitos tipos de lógica, como a difusa e a construtiva; elas possuem diferentes regras, vantagens e desvantagens. Este documento discute apenas a Booleana simples, pois é largamente conhecida e de compreensão relativamente fácil. Quando indivíduos falam sobre algo ser “lógico”, geralmente se referem à lógica que será tratada aqui. Read the rest of this entry »

O pensamento cético é caracterizado pela aceitação racional da dúvida, sempre que as respostas disponíveis para um dilema não estão fundamentadas por evidências satisfatoriamente consistentes.

A expressão “satisfatoriamente consistente” é necessária definição para que não caiamos na armadilha que os Céticos da Grécia clássica montaram para si próprios ao entenderem que a prova de uma proposição também tinha de ser provada, criando assim uma sequencia ad infinitum da necessidade de provar a prova da prova da prova…, terminando por concluir que nenhuma certeza, sobre o que quer que seja, poderia ser possível. Read the rest of this entry »

Segundo Othon M. Garcia, “ainda que cometamos um número infinito de erros, só há, na verdade, do ponto de vista lógico, duas maneiras de errar: raciocinando mal com dados corretos ou raciocinando bem com dados falsos. (Haverá certamente uma terceira maneira de errar: raciocinando mal com dados falsos). O erro pode, portanto, resultar de um vício de forma – raciocinar mal com dados corretos – ou de matéria – raciocinar bem com dados falsos.” ¹ Read the rest of this entry »