Esta é uma notícia muito interessante!
Carta que revela desdém de Einstein por religião vai a leilão
Uma carta escrita pelo físico Albert Einstein ao filósofo alemão Eric Gutkind e que veio à tona recentemente revela que o cientista desdenhava a religião.
A carta foi escrita em 1954, um ano antes da morte de Einstein, em resposta ao livro de Gutkind Escolha a vida: O chamado bíblico para a revolta (em tradução livre), e passou os últimos 50 anos nas mãos de um colecionador particular.
Nesta quinta-feira, o documento será leiloado pela casa de leilões Bloomsbury Auctions, em Londres. A expectativa é que ela alcance entre 6 mil e 8 mil libras.
“A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis”, escreve Einstein que, apesar de judeu, freqüentou uma escola católica na infância.
(…)
“Para mim, a religião judaica, como todas as outras, é a encarnação de algumas das superstições mais infantis. E o povo judeu, ao qual tenho o prazer de pertencer e com cuja mentalidade tenho grande afinidade, não tem qualquer diferença de qualidade para mim em relação aos outros povos.”
“Até onde vai minha experiência, eles não são melhores que nenhum outro grupo de humanos, apesar de estarem protegidos dos piores cânceres por falta de poder. Mas além disso, não consigo ver nada de ‘escolhido’ sobre eles”.
A carta levanta nova polêmica sobre as crenças religiosas de Einstein já que, em declarações anteriores, o cientista havia dado a entender que acreditava, ou pelo menos queria acreditar, na existência de Deus.
Fonte: BBC Brasil
Leiam também a carta de Einstein, em inglês:
… I read a great deal in the last days of your book, and thank you very much for sending it to me. What especially struck me about it was this. With regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common.
… The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything ‘chosen’ about them.
In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the priviliege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolisation. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.
Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, ie in our evalutations of human behaviour. What separates us are only intellectual ‘props’ and ‘rationalisation’ in Freud’s language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes
Yours, A. Einstein
Fonte: Guardian.co.uk
Uma prova irrefutável de que Einstein, um dos homens mais inteligentes do planeta e geralmente citado como alguém que acredita em Deus, era ateu. E melhor: escrita a apenas um ano antes dele falecer, o que revê tudo o que ele tenha escrito antes.
Artigos Relacionados
Autor: Alenônimo
Categorias: Notícias
Tags: Albert Einstein, Ateísmo, Ateus Famosos, Frases, Notícias 
Data: 13 de maio de 2008
Artigos
Política de Privacidade
WordPress
Essa carta vem esclarecer de uma vez por todas, às dúvidas sobre uma das mentes mais desenvolvidas que a humanidade já experimentou; a lucidez se fez presente quanto a realidade distorcida na criação desse deus bíblico, mostrou a irracionalidade que se fez e ainda se faz presente em nossa cultura ocidental cristã, no interpretar, a luz da ciência, a infantilidade do povo hebreu, olvidando o sentido dualista e dúbio dos referidos textos bíblicos.
E nada impede que ele tenha sido religioso no início e mais tarde se tornado ateu.
As pessoas aprendem e progridem.
Sobre a carta fiz uma rápida assimilação e acho que a idéia abaixo entra no contesto.
Que tal um modelo de panfleto ateu para podermos entregar aos teístas na hora que vierem com os seus.
E iniciar com algo assim:
Se eu posso ler e refletir sobre o que você acredita, você pode fazer o mesmo e ler sobre o que penso!
Esta na hora dos ateus saírem do armário, digo que sou Ateu de 3 a 9 vezes por semana coisa que quase não fazia antes. Chega de ficar acuado não, não somos extraterrestres!
Procurando na web achei este modelo:
VOCÊ JÁ REPAROU QUE DEUS NÃO EXISTE?
Aguardo seu pronunciamento Alenônimo, isto também daria uma tira legal!
Fui religioso, beato, fanático e devotado por 40 anos…
.
Hoje sou ateu…
.
E praticamente impossível que volte a ser religioso um dia…
A autoridade do gênio não é prova cabal da inexistência de Deus. Quem já conhece parte do caráter humano sabe que deus é produto dos homens mas a imensa maioria não tem essa luz. Então não adinta ficar utilizando esse argumento de autoridade.
O ideal é tentar desenver tantas conciências quantas possíveis para que cheguem por sí só a evidêcia de que Deus não existe.
O Resto, pessoal, é pregação evangélica ao contrário!
Marcos, o fato de Einstein não acreditar em Deus não prova mesmo que Deus não existe. Mas serve pra calar a boca desses crentes que adoram usá-lo como argumento para provar que ele existe, sacou?
Nada melhor do que comemorar uma falácia que eles não podem usar nunca mais. Hehehehehehe.
Não me causa admiração que um gênio tenha chegado a essa conclusão, tão lógica! Fui educada na fé católica e tentei acreditar que existe um deus que é na realidade a energia que poduzimos e que nos une. Hoje, acredito que produzimos energia, a qual não chamo mais de deus, mas que interferem no outro. Só isso! Tudo lógico!
Bom demais isso, agora os fanaticos religiosos não podem mais jogar na nossa cara que ele um cientista tão inteligente acreditava em deus. Sempre ouvia esse argumento inutil, mesmo que ele acreditasse em deus, isso não comprova a existencia de nada, como se Einstein soubesse sobre tudo.
Glenn
Aí é que você se engana.
Mostrei essa notícia a uma crente e ela me disse:
"Como você sabe que esta carta é verdadeira? Você não deveria acreditar em tudo o que falsificação que aparece por ai".
Carta descoberta recentemente no qual Einstem declarava:”A palavra Deus é para mim nada mais do que expressão e produto da fraqueza humana” Essa carta levanta questões sobre a posição de Einstein em relação ao fanatismo religioso e as superstições,e não quanto a existência de Deus ele apresenta uma posição bastante crítica em relação a forma extrema da religião.Pois para visão de Einstein Deus não tinha formas antropomórficas, mas ele tinha uma visão de Deus semelhante a Bento de Espinosa. – Valendo a ressaltar que esta validade da carta ainda está passando a exame de provas históricas e que ela apresenta uma deficiência de contextos.
Alessandro Francisco,
Engraçado, textos malucos escritos há milhares de anos sabe-se lá por quem são mais confiáveis que um texto escrito há algumas décadas sabemos bem por quem.
Os crentes estão prontos a acreditar em fantasmas que engravidam virgens, mas duvidam de que alguém seja realmente ateu.
Tem que ser muito ignorante para dizer que Einstein era ateu. Nessa carta ele critica as religiões pois Einstein era Deísta, mas vocês nem sabem o que é isso neh. Em parte nenhuma da carta ele questiona a existência divina, pois ele acreditava em Deus, em uma força vital criadora, mas ao modo deísta. Procurem se aprofundar mais vocês ateus que se julgam tão bem informados.
Pedrinho
Parece que seus dizeres não corresponde a verdade sobre Einstein, veja:
A carta não deixa muito espaço para dúvidas sobre a posição de Einstein.
Nela, o criador da Teoria da Relatividade escreve: “A palavra Deus, para mim, nada mais é do que expressão e produto das fraquezas humanas; a Bíblia é uma coleção de lendas bem intencionadas, mas, ainda assim primitivas e bastante infantis. Nenhuma interpretação, não importa quão sutil, muda isso (para mim).” Einstein, que era judeu e declinou a oferta de ser o segundo presidente do Estado de Israel, também rejeita na carta a idéia de que os judeus seriam o povo escolhido por Deus.
“Para mim, a religião judaica, como todas as outras, é uma encarnação das mais infantis superstições.
Com a afirmação que a “palavra Deus, para mim, nada mais é do que a expressão e produto das fraquezas humanas”. Está bastante claro que não professava deismo e nem teismo algum.
Tem que ser muito ignorante para ser você, Toninho.
Se Einstein disse…
…é claro que ele era ateu. Ateus pensam a mesma coisa!
Várias vertentes do pensamento tentam se apropriar de sua brilhante visão filosófica e intelectual: deístas,teístas e ateístas que esquecem que “O Cara” tinha suas próprias idéias e filosofias. A carta não passa de um fato isolado da complexa biografia de Einstein igual ao outro fato de que um dia havia dito frases bem conhecidas como:
“Ciência sem religião é manca. Religião sem ciência é cega”;
“A ciência nos afasta de Deus, mas a ciência pura nos aproxima de um Criador”;
Além de ser um bom observador da realidade natural das coisas e dos seres era mais um dos milhões de homens educados na religião que no final tinha poucas convicções filosóficas da existencia de Deus. Viveu firme na sua lucidez mental e fertilidade intelectual fora do comum em benefício da ciência, mas no final de sua vida só lhe restou o medo do desconhecido.
Tinha dúvidas que qualquer mortal têm em relação ao que vai acontecer quando seu coração parar de bater. Essa ciência nem ele e ninguém poderá ser mestre. Claro. Ponderando acredito que Einstein não era Ateu mesmo estando muitas vezes em oposição as religiões, ou seja, uma pessoa como ele definitivamente não poderia continuar sendo religioso muito menos na suposição interpretativa de que seria Ateu, pois isso é coisa para pessoas comuns “normais” e ele convenhamos, não era.
“Triste época! É mais fácil desintegrar um átomo que um preconceito”.
Albert Einstein
é só botar em ordem cronológica seus escritos para ver que ele não dava picas a religião nenhuma nem a deus.
A mente de Albert Einstein como qualquer outra mente não se pode pensar em ordem cronológica, nem de trás pra frente nem de frente pra trás. Uma mente acata todas as experiências vividas pelo indivíduo inconscientemente. Quando se está consciente o que vale é o que se processa no momento, mas o inconsciente grita como um bebê pelas outras “coisas” que insistem em permanecer ali.
Por isso NÃO estou defendendo a suposição de que ele era fã da religião ou que acreditava em deus- ele próprio confirma isto – mas o fato dele supostamente ter sido Ateu, não me convence. A própria metafísica tenta esclarecer como as pessoas interpretam realmente o mundo no espaço e no tempo. Albert Einstein além de “ver” a física de uma forma incomum via também metafísica enchergando além do mundo físico. O que fazia dele um especialista nas “coisas reais” mas um aprendiz “mais avançado” no que se trata de assuntos trancendentais.
Conclusões são tiradas aos milhares, entenda que a minha é apenas uma delas. Isto vale para todas as outras, inclusive a sua. Analogamente, não é como somar 2 + 2 e muito menos se chegar a dizer que ele torce pro inter ou pro grêmio. Talvez ele nem gostasse de futebol.
Comentar sobre um assunto ou outro não quer dizer que você toma parte. Isto valeu também para Albert Einstein.
Mas tudo bem, continuem assim. O Maketing funciona assim mesmo, usa figuras fortes para promover seus produtos no mercado competitivo.
Tá na cara que pela inteligência do distinto ele só podia ser colorado!
Aviso ao pessoal:
Se estiver lendo um texto que fala em metafísica, pode ignorar porque é tudo criação de uma mente criativamente avançada com maconha.
Seja qual for o personagem histórico, os crentes sempre alegam que ele se converteu no leito de morte, pois para eles é inaceitável que alguém com tal e tal inteligência não acredite em Deus, não é mesmo?
Não adianta, disseram isso até sobre Darwin.
E não esqueçamos que disseram isso também de Carl Sagan.
Mas, para quem leu “Bilhões e Bilhões”, viu que a esposa dele – que ficou do lado de Sagan até os momentos finais – desmentiu, no final do livro, essa estória – com E mesmo, já que não passa de fantasia.
Sapatas, Sabemos que o cristianismo era o principal fator de dominação, nas décadas que viveu Einstein, declarar ateu era ter as portas econômica/financeira fechadas. Indiscutivelmente ele necessitava de subvenções para suas pesquisas, assim é que deu algumas demonstrações, até certo ponto, ambíguas em relação à crença. Vejam algumas de suas frases a respeito: “A ciência sem a religião é coxa, a religião sem a ciência é cega.” fica bem claro que seu intuito era uma maneira de evitar os desgastes que sofreria sem colocasse contra a religiosidade. “A religião do futuro será cósmica e transcenderá um deus pessoal, evitando os dogmas e a teologia.” Esta claro o que poderá chamar de religião no futuro estará anos luz de qualquer deus (deísmo/teísmo). “A tradição é a personalidade dos imbecis.” Qual era a tradição mais forte, não só até os anos 50, mas até os dias atuais? Não há margem de dúvidas. Assim, como a maioria dos grandes cérebros da humanidade, Einstein se despiu de qualquer crença religiosa.
Com o devido respeito,
concordo com você que a religião dominava o cenário econômico na época e muito mais coisas. Também concordamos – Acho Eu – a religião no futuro estará anos luz de qualquer deus (deísmo/teísmo), embora sabemos que tanto os teístas/deístas como os ateístas surgiram ha muito tempo atrás. E isto implica em tradição.
Como dizia meu caro Nélson Rodrigues “Toda unanimidade é burra.” combina muito bem com a de Einstein “A tradição é a personalidade dos imbecis.”
Ao meu ver, toda a tradição vem da sedução pela unanimidade. É só dar uma viajada na história da humanidade que veremos figuras bem preparadas oriundas de tradições de pensamento. Eu também não escaparia dessa “Bronca de Einstein ” pois me considero agnóstico acredito que a questão da existência ou não de um Deus não foi nem nunca será resolvida. É o ego de ambos que está em jogo. Por mais que ambos sejam inteligentes, sempre vão direcionar sua inteligência para defender sua bandeira. Uma mistura de grosseria e refinamento. Humanamente “somos” assim mesmo.
Mas aproveitando o canal, sabe qual a vantagem de existir teístas, ateístas e agnósticos? (na minha opinião é claro).
Um processo!
Sem teístas não poderia existir ateístas. E sem os dois não poderia existir Gnósticos. Portanto somos todos imbecis na visão de Einstein. Acredito que Nélson Rodrigues também tinha razão em sua afirmação pois há unanimidade contida nos três grupos – isoladamente – senão você não pertenceria a nenhum dos grupos.
Sapatim , seus argumentos de Teísta Agnotico sao bons .
voce tem razão! se nao tivesse um grupo nao teria um opositor .
você esta certo! Eisten , nao acreditava em dEUs , ele era Panteísta achava que ”tudo que vem da natureza volta para natureza” (awe fez seu dever de Casa)
Seus argumentos idealizadores , sao bons mas voce é agnostico teístas , voce nao tem certeza mas acredita na possibilidade , usou bem seus argumentos , porém voce nao defende , e nem ataca , so expressa sua opniao,porem voce nao tem certeza dela .
eu conheço Teísta agnosticos , eles tem pensamentos diferentes, e nem opnioes formadas com a realidade, sempre com a logica da razao e emoçao
. Eles sao o Traço da Cara e Coroa ,ou seja, os Famosos PNs
Sapatás,
Bastante impressionantes pontos de vista antagônicos, cada qual puxando sardinha para sua lata, sem dúvida sua afirmação é plena! Mas, não vejo como aceitar a segunda parte, não vejo como crer em uma entidade imperceptível chamada deus. Por mais que me esforce, o bastante é um simples olhar em tudo que nos cerca e em tudo que temos conhecimento até nos confins, não vejo a mínima possibilidade da participação de um planejador, acredito em algo bem mais simples, tudo que existe é eterno, não vejo de forma diferente. Partamos de partículas (como reforço) infinitamente pequenas, elas através de um processo exponencial de crescimento, darão origem aos átomos, estes aos sistemas solares, galáxias e universos. Do micro ao macro. À sua consideração.
Veja como quiser Weiner. A propósito, gostei da parte que serviu (como reforço), também tenho boas considerações a respeito. É muito mais interessante olhar para dentro da matéria em relação ao micro e ao macro do que temer a um cara que “mal” foi apresentado a nós. Esse é o problema Weiner, de qualquer forma estamos falando dele agora independentemente dele existir ou não. Acho que o medo da humanidade é: crer que existe uma “entidade” paralela a nossa, no caso Deus. A Bíblia e os crentes se “formaram” do medo, pois pregam o “temor” como base que sustenta e mantêm sua ideologia. Isto tá errado.
Em relação a Deus existir eu DUVIDO das duas possibilidades serem verdade. O Sim e o Não. Duvidar é precedido de Constatar. Deus só existe na imaginação das pessoas, antes de ser verdade. Mas o problema não é este, o problema é acreditar em Deus da forma como o mundo acredita. Vocês ateus enquanto se perguntam porque crianças morrem no mundo culpam os Crentes de sua limitação ignorante e os crentes por sua vez culpam Deus.
Eu não acredito que haja alguma “entidade” paralela a nossa! Quer saber como Weiner?
O homem superestima os problemas, o que é pior que subestimá-los. Acho que nós humanos sofremos por causa do nosso ego. Foi ele, o ego que criou os religiosos e os anti-religiosos. Deus é apenas fruto destes fatos. Portanto Deus não existe como matéria mas existe como algo subjetivo. Na mente. O problema está em superestimá-lo.
Que tal superesmimar-mos a natureza e pararmos de ser tão alienados ao consumismo e pararmos de poluir nosso planeta maravilhoso? A culpa maior é dos crentes? Não! nem dos Ateus. É de todos, todos que superestimam Deus tanto positivamente como negativamente. É o despreparo da humanidade que causa estes problemas Deus é um fantoche da humanidade. Portanto ele existe não como entidade palpável mas Intangível.
agora acho qeu voce trabalha para os diretos humanos,
é certo nos somos ateus , mas nos erramos querendo ou nao . falar que é culpa do alto-ego, e teoria sua, nem todo alto ego é destrutivo . a Teoria do meio-termo é plausível , nos não culpamos os crente e sim : seus atos .
a parada do ”problema ”, é teoria sua , eu duvido muito que o mundo pense queo ego seja culpa de tudo , mas me diz voce tem orgulho proprio ?
eu sou Taoísta(religiao ateísta) e seu modo de pensar , e brilhante , mas é uma problabilidade. tente vivencia-las.
” Portanto ele existe não como entidade palpável mas Intangível.”
Traduzindo … Você não sabe , so não acredita
Vamos imaginar a seguinte situação: “Sou uma lagartixa em uma caverna qualquer, mas ainda não desenvolvi ventosas. No alto, bem no alto estaria aquilo que poderia me alimentar. Porém, não há como eu alcançar o local. Ainda existe uma solução darwiniana: basta que eu me concentre e meus descendentes vão criar ventosas… Isso garante divindade a qualquer criatura: criar nos que serão gerados do seu corpo recursos muito bem-vindos para determinadas funções que o deus-lagartixa não conseguirá em vida!! Não acreditar em Deus por causa de religiões, mas acreditar em Darwin por causa de uma teoria furada assim… Onde está o macaco que originou os ateus?
Marcos,
Tive analisando seus posts, nossa, nunca vi comentários mais regados de prepotência exacerbada que a sua. Seus argumentos são até engraçadinhos, “lagartixa, Mercedes bens…”
São os exemplos toscos e sem focos que seu pastor pediu para você citar?
Tá bom tá bom, eu me rendo….eu confesso que acredito que viemos do barro, que uma cobra um dia falou com um homem, que há espíritos vagando por ai, que deus criou o universo etc etc…
Hãm …não posso deixar de esquecer também que nosso deus é omissivo, genocida, racista entre outros atributos , isso claro, é para o bem do plano divino…
Me diz uma coisa, ele salvou quantas pessoas no desastre que ocorreu no Sul? Quantas crianças ele impediu que fossem soterradas?
Um deus que não impedi que essa coisas aconteçam, é um deus inútil.
Com relação ao ataque ineficaz contra o FATO evolutivo, nem quero comentar.
Marcos
Com todo respeito que devemos uns aos outros, sacrifique algum tempo de leitura bíblica e estude um pouquinho mais. Sem dúvida alguma você vai ver a maravilha do universo do saber que vai lhe descortinar. Abraços.
Somos mais próximos dos ratos (sem ofensas), não dos macacos. Quem leu isso? Na verdade não tenho religião, mas esse argumento que somos obra do acaso… da sorte… Por que confundir a existência de Deus com um ódio pela Bíblia? No caso do sul, o responsável foi o homem com desmatamento, ou quer passar a mão na cabeça dos irresponsáveis? Insisto: é mais fácil descrer em Deus por causa de um livro? Por que não atacar apenas o livro? E, por fim, falando em prepotência: crentes fundamentalistas versus ateus fundamentalistas… quem ganha?
Marcos, seu argumento que a trajédia do Sul foi obra do homem já foi desbancado. Os deslisamentos de encostas ocorreram até em regiões de mata virgem, como ouvi hoje o Major do Exército que está coordenando as ações de resgate. O trabalho do homem não explica a devastação. Pior ainda é lançar a mesma pergunta para, por exemplo, a catástrofe do tsuname no Índico em 2004. Será que o terremoto também foi “obra do homem”?
Marcos
Esqueça a bíblia: tente fundamentar a existência de deus em quaisquer outros fatos. Tente nos convencer.
…Por que confundir a existência de Deus com um ódio pela Bíblia?..
Que ótimo, você tem provas, diga para todos nós onde o miserável se esconde?
…No caso do sul, o responsável foi o homem com desmatamento, ou quer passar a mão na cabeça dos irresponsáveis?..
Sem dúvida que não, assim eu teria que passar a mão em você também, contudo eu gosto é de mulher, ok. Mais sem dúvida temos total culpa naquilo tudo, alguns tem culpa de morar em uma falha geológica, alguns tem culpa dos vulcões entrarem em erupção….
…descrer em Deus por causa de um livro?..
Não é apenas um são milhares, você deve ser um daqueles que dizem ter visto, sentido, tocado em deus…fala sério..
Ô Marcus, você tem que melhorar seu raciocínio, atribuir a existência do homem a um ser inexistente ou mínimo pouco provável é demais, nunca passou pela sua cabeça de onde veio esse ser mágico e encantador?
Se me permite tentar responder a sua pergunta:… falando em prepotência: crentes fundamentalistas versus ateus fundamentalistas… quem ganha?
No quesito prepotencia, dá empate.
No quesito respeito, ninguém.
No quesito evolução, talvez todos ou talvez ninguém.
Talvez!
No fim das contas, não consegui responder sua pergunta né. Desculpe decepcioná-lo.
e no quesito ”Eu não sei” , os agnosticos
e no quesito ” Eu sei”, os Ateus
normalmente as pessoas que declaram guerra, saem inlesos
Sapatás
Acho que pode argumentar que há ateus presunçosos e arrogantes aqui e ali. Todavia lembre-se que é difícil empatar em arrogância e presunção quando vem alguém defender a palavra divina (qq que seja ela), porque está escrito em algum lugar. Acho que está tentando jogar todos em uma vala comum. Não é o caso. Tenho a forte impressão que o preconceito e as ações elitistas escondem-se atrás da religiosidade das pessoas. Estou para ver um ateu que se coloque contra minorias e direitos dos cidadãos (não acho que não existam, mas são mais raros que nos meios religiosos).
Embora nunca possa refutar a existência de deus, volto a dizer que o ônus da prova não cabe aos que não acreditam. Teríamos que refutar a existência de quaisquer criaturas ou entidades fruto de religiões e imaginações. Sinceramente, acho que o ônus da prova cabe aos que acreditam. Estou aqui para ouvir. (ler)
Então continue lendo amigão, vou fazer a mesma coisa.
Marcos
Onde está o macaco que originou os ateus?
Está há cerca de cinco milhões anos e é o mesmo que originou os crentes.
Mas não é por aí, Marcos, a questão é que os primatas têm ancestrais comuns. Aliás, todas as espécies têm ancestrais comuns.
Não vale a pena ficar discutindo isso se você não ler nada a respeito, você está no caminho errado com esse exemplo confuso e essa conclusão mais do que superada.
Ah, lembrando: se a teoria de Darwin é furada, que outra teoria você usaria em seu lugar?
Perce,
Talvez o ancestral dos crentes seja na verdade o Homo-Crentius.
Alexssc
…a esposa dele (de Carl Sagan)… desmentiu
Bem lembrado. Mais do que isso não dá. É preciso apagar a História, nos moldes do 1984.
os crentes tao certos.. eles n vieram dos macacos vieram dos equinos hibridos…
Olá, senhores.
Venho até voz para Lembrar que eu ainda vou levar suas almas para a queimação.
Mas enquanto isso não aconteçe vão acha o que fazer seus predadores.
Bjs.. by 666
Opa!
Parece que vai rolar um “fumo”!
Ai que saudade dos meus vinte e poucos anos!
Se vai rolar isto , estou dentro ….
Concordo em geral sobre o que aqui se tem exposto sobre Einstein se apresentar como deísta (e no fundo, um teísta) em alguns dos seus escritos num determinado instante de tempo e provavelmente o mais extenso da sua vida.
Mas este “estado” não passa de uma “fotografia” do seu “estado reflexões gerais sobre a Natureza” tirada a meio da sua vida.
Durante a sua infância, “engoliu” tudo os que os sapientes e completamente dignos de crédito – que são os adultos das nossas famílias – dizem sobre estas coisas.
No seu caso, digeriu sem questionar todos os dogmas do religião judaica.
Desde criança, Einstein habituou-se a colocar a ideia de “ordem oculta” ou o “ser superior e criador” – se assim quiserem – em dimensões transcendentais fora do Universo, tal como o concebem as religiões abrahâmicas e dharmicas.
Embora esta “ordem oculta” estivesse ausente da Natureza, possuía controlo total sobre ela – no sentido de definir as leis da física do Universo, e não no sentido de satisfazer milagres a “primatas solares da Via-Láctea”.
Por exemplo, nessa altura, não havia qualquer razão para se pensar que o tecido do espaço-tempo existente é assim, porque tem mesmo de ser assim e não pode ser de outra forma.
Por outras palavras, o ser superior podia ter criado o espaço-tempo, como podia ter criado qualquer outra coisa que lhe apetecesse como o espaço-sonho ou o sonho-tempo-espaço ou outra palermice qualquer.
As heranças dogmáticas da infância sobre a perfeição do Universo, vieram a ter consequências nefastas na qualidade do seu trabalho científico quando a sua crença num Universo perfeito, estacionário e imutável se traduziram numa constante cosmológica nos tensores universais para impedir o previsível colapso gravitacional do Universo.
Para ele – e para muitos – não fazia qualquer sentido que esta maravilha tivesse sido criada por uma “ordem oculta” para vir a colapsar sobre si mesma daqui a uns anos… o que se compreende facilmente…pois no mínimo, esta ideia era profundamente deselegante, e algo que Einstein sempre encontrou na Natureza – e de que maneira com relatividade geral – foi a simplicidade elegante.
Quando na década de 1920 Hubble demonstrou que o Universo se encontra em expansão aparentemente caótica – o que se encontra mais longe, afasta-se mais depressa – declarou que a constante cosmológica que introduziu nos tensores universais para descrever o Universo estacionário foi o pior erro da sua vida.
Einstein sentiu-se humilhado, constatou definitivamente que a “ordem oculta” nada tinha a ver com o que lhe “venderam” em criança, e a partir daqui assistimos a uma ruptura definitiva com a dita transcendência abrahâmica.
A partir desta altura, notamos nos seus escritos uma postura progressivamente panteísta – na linha de Espinosa e recentemente Capra – onde a “ordem oculta” faz parte intrinsecamente da própria Natureza e não é exterior à mesma.
Já na fase final da sua vida, enquanto desesperava a “afinar” os tensores universais da sua frustrada Teoria do Tudo, verificamos através de reflexões partilhadas com amigos que a sua percepção de “ordem oculta” tornou-se a própria Natureza.
Esta conclusão aparentemente ingénua e infantil, é um salto importante no reconhecimento de que a liberdade da divindade se encontra completamente confinada àquilo que existe na Natureza.
A liberdade de acção de uma eventual consciência por detrás da “ordem oculta” está extremamente espartilhada.
Grosseiramente, digamos que deixou de estar numa sala de controlo celestial a controlar todos os detalhes grandiosos e mesquinhos do Universo, e passou a ser apenas aquilo que é, porque é, e porque não poderia ser de outra forma.
Se pensarmos bem, a despromoção da “ordem oculta” é violenta:
- Com efeito, se por um lado, já não interferia no dia-a-dia dos primatas solares da Via-Láctea, e por outro, também já não pode escolher o tipo de leis da física que vão existir, então essa eventual consciência divina, não serve absolutamente para nada!
Os nosso caros amigos agnósticos (entre 6,0 e 6,4 na escala de 1 a 7 de Dawkins), para além de em geral dominarem bem estes assuntos, também sentem humildemente que apesar de interessantíssimos, também são um bocado inacessíveis, ou melhor, não possuem muito tempo para se dedicar a eles, ou melhor ainda, não possuem muito tempo para efectuar a necessária verificação que desejavam fazer de todos os artigos científicos que têm sido produzidos nestas áreas cada vez mais especializadas.
Einstein ao longo da vida, tal como muitos de nós, evoluiu na escala de Dawkins do 1 – de criança crédula e ingénua – até a um valor entre 6,2 a 7 (opinião minha) na mesma escala, onde 7 corresponde a um ateu convicto.
…..
Voltando ao tópico original.
Com a divulgação do conteúdo desta carta que vai a leilão, espero pelo menos que nunca mais nenhum crente com um mínimo de vergonha na cara, tenha o ousadia de apresentar Einstein com um exemplo de um cientista brilhante que acreditava em deus sendo assim espécie de carimbo de validade da sua existência…(ou vice-versa).
Abraços a todos
Abraão Sivus
Uau esse carinha, Abraão “virus” Adora escrever, acho que ele vai ser o primeiro, a ser levado para minha sala de escritores a serem queimados, mas enquanto isso não aconteçe ve se acha alguma coisa pra fazer , vai escrever algo que seja relevante e que seja útil para a soçiedade seu energumeno.
bjs.. by 666
999 , voce está cheio de fogo, vai esfriar o rabo num cilindro de nitrogenio , seu burro .
aki quem fala é Lucifer, o anjo da luz.
rs.. passando por aqui me deparei com uma velha figurinha carimbada de uma certa faculdade. O Filósofo , embriagado em suas idéias , sempre dando um sermãozinho ali outro aqui , na realidade queria sempre chamar atenção com suas belas palavras , mas sempre parecendo um bêbado em suas próprias idéias achando que devíamos compartilhar aceitar e meditar sobre elas , não percebendo da loucura que só ele mesmo para entender , pois tudo era fruto de sua imaginação.
Sapatás você não abriu horizontes e só mostrou seu ponto de vista em pensamentos jogados ao vento sem nenhuma ordem. Ou seja resumindo ridículo.
Como não preciso filosofar para dar uma opinião e compartilhar de idéias vamos direto ao ponto.
Deus não existe = FATO (pode filosofar o quanto quiser , chorar espernear , ser um ateu agnóstico ou simplesmente um filósofo songo mongo , não existe). Ja se passaram 2008 anos somente depois de Jesus e nenhum deus nenhum deuzinho qualquer , mas nenhunzinho então não me incomoda se na falta do que fazer quiser filosofar mais 3.000 ou 10.000 anos cada um com suas loucuras.
Ao contrário de vários Agnósticos sou bem Gnóstico em Dizer NÃO EXISTE , NÃO SE ENGANEM , nem mesmo 1 deus pode se esconder por tanto tempo.
Tirando o fato de a Biblia personificar uma figura humana na forma de deus o que é bem ridiculo e nao tem nada de escondido um milagreiro que sai curando por ai com um pai destruindo cidades e castigando aos montes. So que acabou , nao tem como uma mentira durar tanto tempo.
Jesus foi tao importante , só que mesmo sendo um pobre , ninguem ao menos se preocupou em guardar seus pertences , acha mesmo mesmo que se Jesus fosse o cara os negos não se matavam pra guardar qualquer coisa.
Podemos encontrar varios artefatos de quase qualquer época depois de Jesus de qualquer Faraó e se bobear de qualquer Zé Ruela , porém de Jesus nada. Como também não acharemos nunca nada de Papai Noel , Zeus , Thor , Ball , Duendes etc…
Então tirando o fato de que alguns filósofos sensatos que se baseiam em evidências terem contribuido de alguma forma para o mundo , fica você a passar a imagem do filósofo barato medroso que mergulha em seus medos e bebedeiras , virando um alucinado e não mais filósofo , isso se não cair em poeta suicida.
Ainda tive que ler “Tinha dúvidas que qualquer mortal têm em relação ao que vai acontecer quando seu coração parar de bater.” , bem deixa eu te responder você vai morrer tá. e foi bem simples , se duvida pergunte a qualquer médico ou volte a escola primária.Ou continue se basendo em Nelson Rodrigues pra mim pouco importa.
Respeito os Crentes quando dizem não vejo sentido na vida sem imaginar um amigo imaginário que possa ser meu criador. Beleza foi sincero.
Mas Não tenho como respeitar poetas embriagado que no auge de suas alucinações e pelo seus prórios medos se esquecem da razão , achando que boas palavras são a solução , não querendo se passar por tontos , porém pelo simples fato de terem que ignorar qualquer tipo de evidência pelo temor do Inferno como Pascal ja assinam como tal.
Qualquer Ateu (Ateu mesmo não vrtentes do medo) sabe que ser Ateu não é ser contra deus , pois não se pode ser contra algo que não existe. Apenas não concordamos em ver pessoas morrerem e basearem suas ações em algo imaginario , irreal , inexistente , NENHUM deus humano existe não é o deus cristão. Agore olhe para o Agnóstico ele disfarça , mas ele não ta nem aí com Thor , Ball , com a Índia e seus 1001 deuses e sua filosofia ou bebedeira nem se move um milésimo para esse lado. Todo Agnóstico é uma pobre alma que circula sua vida e dúvida em torno do deus cristão. Isso claro é ridículo. Sapatás se liberte da Matrix ou beba mais.
Eitá …
Sapatás acabaram contigo …Só não sabia que vc era propenso a usar remédios de tarja preta , 51ou bomborinho, drogas e alucinóginos potentes por causa de suas loucuras …Procura um mais light e saudável , pelo menos …Se tivesse começado por umas ervinhas , hoje vc não estava neste estágio de insanidade e relaxava mais um pouco e dava uma trégua para seu cérebro funcionar corretamente …Se é que tem ainda recuperação …Neste seu caso, acho que somente uma leucotomia poderia ajudar ….
ToNyDeAtH , gostei de vc …
T-Death , ele é um agnostico que pelo menos vale a pena , argumentar , ou seja ele nao é crente e nem Ateu . Ele é um famoso PN , pegando a evidencias e jogando no ventilador , so nao generealize ele té mais pra Panteísta do que agnostico.
ou um simples comunista ambiemtalista hauahauhauah brincadeira
OBS: Mstrix para os agnostico éo Windows XPh
Je$u$, por favor não faça essa ofensa ao panteísmo. Como panteísta, não tenho nada contra os ateus; só pensamos que é válido incorporarmos em nossa percepção de mundo noções racionalmente depuradas da divindade e da religiosidade (noções estas que deixam muitos de nós, incluido eu, realmente muito próximos do ateísmo).
Somos (ou tentamos) ser diferentes de sujeitos como aquele acima, que pensa que em cima do muro está enxergando mais longe e, em outro tópico, chama os ateus de bestas quadradas por ignorar o que seja legítima defesa .
voce me iintepretou mal cara , nao fiz ofensa alguma , so falei que os panteistas pensam que ” da Natureza Tudo vem e da Natureza tudo Voltará”, so foi isso ;p
alias eu sou Taoísta acredito no equilibrio.
DiegoRO foi mal tambem de ter chamado Sapatim de Panteista, ele acabaria mudando os conceitos.
mas ele acha que a defesa humana está no ”nao-confronto” de ideias
Je$u$
Tá legal, cara, mas sejamos só um pouquinho mais exatos: parte dos panteístas pensam que “da natureza tudo vem e à natureza tudo voltará” . Há vertentes panteístas (talvez a maioria) que afirmam que o ser humano é ontologicamente indissociável da natureza ou do universo, negando o dualismo homem-natureza segundo o qual o homem pode “se separar” da natureza,”vindo” da mesma para depois “retornar”. Eu pessoalmente sou um panteísta que discorda de tal dualismo.
Mudando o assunto, penso que o “não-confronto” de idéias, assim como o comunismo, é uma ilusão utópica.
Marcos,
Parte do nosso DNA é igual aos dos ratos, mas somos mais próximos dos macacos. Nosso DNA é 98% igual ao do chimpanzé.
Por outro lado, também somos parentes das beterrabas, baratas e bactérias.
Somos mais próximos dos ratos (sem ofensas), não dos macacos. Quem leu isso?
E não esqueçamos de falar sobre o DNA do porco!
Sapatás
Você entrou aqui azucrinando todo mundo e agora está falando como gente. Por que já não começou assim? Bom, sei lá, problema seu.
Ilustrando sua postagem sobre unanimidades, minha posição pessoal é o ateísmo porque de fato considero qualquer deus um ser imaginário, criado (ou formado aos poucos) por nós, humanos.
Se eu me declaro agnóstico (não sou, mas imaginando que sim), facilmente os crentes dizem: “Ah! Então, ta vendo? No fundo você também acredita.”
O jeito é deixar pra lá, eles ficam contentes e eu continuo pensando o que penso.
Mas até que ponto isso é uma questão política? Isto é, por que não aceitar as diferenças e entender que eu realmente não acredito na existência de Deus?
: D e Je$u$
…equinos hibridos
…vai esfriar o rabo num cilindro de nitrogenio , seu burro .
Vocês me matam de rir… (Tá bom, sem ofensas a ninguém, é só uma brincadeira. Tá bom, já disse…)
666
Bjs.. by 666
Beijinhos suspeitos, hein? Acho que você está começando a gostar dos “seqüestradores”…
Abraão Sivus
Muito bom seu comentário, gostei.
ToNyDeAtH
Cara, show de bola seu comentário, gostei mesmo, crítico e lúcido. Seu comentário me fez lembrar umas palavras de José Saramago abrindo um artigo: “Deus, definitivamente, não existe.” (Cadernos de Lanzarote)
Ta bom, sei que é uma opinião pessoal, mas aí vem: ninguém prova o contrário, estamos esperando há séculos. Só dizem que devemos acreditar e considerar essa possibilidade e ter medo etc etc
Diego Oliveira
Sapatas tenta nos ensinar que estamos errados, olhando para o próprio umbigo, coisas assim. Mas, tanto quanto os crentes, não nos traz nenhuma novidade. Provas, nem pensar…
Excertos da matéria publicada na Revista da Semana – Edição 65, Ano 2, nº 47 – 04 de dezembro de 2008 – Editora Abril, com alguns comentários feitos por mim:
Inspirada, muito provavelmente, pelas conquistas científicas da primeira metade do Século XX, a revista Times trouxe a pergunta – inspirada em Nietzsche. Entretanto, mais emblemática que a pergunta, foi a reação causada por ela.
Os Estados Unidos são, ninguém há de negar, um país onde religião e Estado muitas vezes se confundem. Ainda que, na sua origem, pensadores e filósofos tenham tentado desvencilhar tal confusão, é certo que tais empreendimentos foram infrutíferos ou, pelo menos, muito mitigados. Do contrário, como explicar tal reação, num “país laico”, a uma matéria jornalística? E mais, que tal reação tenha alcançado o Congresso?
Mas para quem pensa que tal só acontece por lá, muito provavelmente já se esqueceu de todo o debate envolvendo a utilização de células-tronco em pesquisas aqui no Brasil. Por trás de tal debate o cunho religioso gritava como um alto-falante. Era a “defesa da vida” contra o “monstro da ciência”. Religiosos estampavam bandeiras “pró-vida”, muitas vezes sem nem mesmo saber responder a perguntas básicas como: o que se entende por vida? Quando ela começa? Quando termina?
O evangelismo no Brasil, cujo crescimento ocorreu de forma explosiva nos últimos anos, deve ser visto sob a ótica da deterioração da qualidade de vida do brasileiro, bem como no sucateamento da educação pública fundamental. Apesar da melhora em alguns setores da sociedade, para a maioria da população – quem vive com menos de dois salários-mínimos – a situação não se modificou e, com tantos cortes sendo feitos nos investimentos em áreas sociais, eu diria mesmo que piorou.
Isso propiciou a entrada da religião nos setores mais carentes. Não que ela não existisse, mas houve uma alteração da religiosidade nas últimas décadas, com a Igreja Católica – virtualmente mais moderada – aos poucos perdendo terreno para as igrejas evangélicas, – notadamente as pentecostais – mais ativas no arrebatamento de fiéis.
As promessas de vida futura melhor, de ganhos na forma de prêmios para a fé, alcançou eco na camada mais pobre da população. Para quem vive na miséria, a promessa de “tesouros” na “vida que há de vir” serviu – e ainda serve hoje – como um bálsamo para as adversidades e dificuldades, ao ponto das pessoas doarem até o último centavo que puderem para “comprar”, no além, a dignidade que nesta vida lhes foi negada.
O interessante da frase “talvez a resposta esteja em você e em suas ações” é que, se fosse feito um estudo comparativo entre as ações dos ateus e as ações dos religiosos para a melhora da qualidade da vida humana, os primeiros levariam uma vantagem considerável. Como argumentar que os religiosos trabalham para melhorar a qualidade da vida humana quando eles – com raríssimas exceções – são contra métodos contraceptivos (preventivos de doenças infecto-contagiosas)? Ou pesquisas com células embrionárias (tratamento para milhares de pessoas com doenças degenerativas, entre outras), para ficar apenas nos dois exemplos mais atuais?
As ações religiosas, salvo exceções pontuais – que, diga-se de passagem, merecem todo o respeito -, são sempre marcadas por preconceito, racismo e intolerância. Ações estas baseadas em livros que legitimam os mais absurdos comportamentos. Praticamente todas as religiões têm o seu “livro de regras”, e qualquer pessoa que defenda, por exemplo, a Bíblia – livro dos cristãos – como verdade incontestável de um Deus superior, justo e bondoso, é porque muito certamente não teve a curiosidade de ler todo o seu conteúdo.
A ética e a moral humanas já a muito se sabe que independem de religião. Na verdade, acredito que nem poderíamos falar em ética e moral religiosas. Se considerarmos friamente, ética e moral religiosas visam um fim externo a elas: recompensa na vida futura – ou mesmo no pós-vida. Assim, não podem ser considerados comportamentos altruístas, estritamente falando. Preferiria a moral kantiana, de fazer o bem pelo bem, tão bem retratado no pequeno diálogo (que, confesso, não tenho a fonte no momento em que escrevo estas linhas): Kant: “Não minta.” Interlocutor: “Não devo mentir para não ir para o inferno?” Kant: “Não minta. Ponto.”
Neste ponto, não concordei com a revista, ao transcrever o termo “igreja dos novos ateus”. Sabidamente, ateus não têm “igreja”, muito menos qualquer hierarquia estruturada que lembre, mesmo que vagamente, qualquer organização religiosa.
Talvez a revista tenha tentado utilizar uma expressão mais acessível às pessoas, que podem ter dificuldade em assimilar a idéia de homens e mulheres livres pensadores, sem alguém hierarquicamente superior a lhes ditar o que fazer, o que ler, como agir e como pensar.
Muitos podem mesmo pensar, por exemplo, que os expoentes atuais do ateísmo (Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett, entre outros) são os líderes do movimento ateísta mundial. Mas isto não existe. Eles expressam suas idéias. Eu expresso as minhas. Podemos não concordar em alguns pontos, porém, não lhes devo nenhuma obediência, no sentido religioso do termo.
Em primeiro lugar, confesso que eu achava que o número de ateus fosse maior – cerca de 10% da população mundial – porém, não sei quais fontes foram utilizadas para chegar ao percentual da revista. Em segundo lugar, o fato desse percentual, ainda que baixo, ser tão “barulhento”, é mesmo quase um convite para – ainda que aos poucos e timidamente – começarmos a nos expressar com mais coragem. Enfim, sabemos que não estamos sozinhos nessa luta pelo conhecimento científico.
Quanto a provar ou não a existência de Deus, podemos desdobrar o assunto. Inicialmente, temos que – segundo a maioria – quem afirma deve provar, visto ser impossível provar uma inexistência, o que quer dizer: se os religiosos afirmam a existência de Deus, cabe a eles o ônus de provar. Entretanto, existe uma corrente de pensamento (Richard Carrier) – à qual me filio – de que é possível sim provar-se uma inexistência, desde que consideremos tal prova como relativa ao conhecimento humano utilizado na verificação.
A comparação com o átomo eu considero terrivelmente infeliz. Apesar da maioria das pessoas jamais ter “visto” um átomo, podemos de várias formas verificarmos os seus efeitos, estudarmos o seu comportamento, a forma como um átomo interage com outros. Além do mais, os aceleradores de partículas já permitem que os cientistas “vejam” estruturas menores que os átomos. No caso de Deus, além dele ser imaterial, invisível, incorpóreo, etc, não temos nenhum efeito verificável de sua existência. Mesmo quando fazemos uma investigação dos atributos normalmente utilizados pelos religiosos para descrevê-lo, em comparação com o conteúdo das escrituras, percebemos inconsistências gritantes (por exemplo: Deus de amor em contraste com os massacres do antigo testamento).
Para terminar, também considerei infelizes as frases “tudo é questão de crença” e “eles têm fé”. Já está mais que debatido a diferença entre a fé religiosa (crença sem evidências) e o conhecimento científico (baseado em evidências documentadas e testadas por vários cientistas diferentes ao longo do tempo), portanto, não vou adentrar esta questão.
Espero que os companheiros perdoem o post gigantesco, mas queria compartilhar essas linhas com vocês. Um abraço.
Alexssc
Seu comentário foi preciso e conciso, não poderia haver melhor momento para sua postagem, parabéns, com louvor.
Sapatim , so pra resumir , seus comentarios sao bralhantes , mas voce nao sabe se ‘’sua teoria” funciona na pratica , e isso sem mudar a organizaçao , por que se nao seria o neo-comunismo , Mas é brilhate para se dizer a quem quer ser revolucionario , apesar de voce ser PN , me surpreendeu. talves religioa nao seja seu forte. já tentou politica ,Sr. Sapatim ?
Alexssc,
“Não tenho nenhum deus e nenhuma religião, mas eu tenho um credo:
O jeito de ser feliz é fazendo aos outros felizes.
Não é muito, mas é o suficiente para esta vida. Se houver outra, ao lá chegarmos pensaremos em uma lei apropriada”
R. G. Ingersoll
Alexssc
Parabéns pelo texto.
Sem mais comentários porque os seus foram brilhantes, sensatos, lúcidos.
Caro Hecton, você ainda tem menos de 20 anos, percebe-se. Eu ainda nem toquei em Deus, e de nada adiantaria falar que ele toca a Seu modo nos outros. Mas você deve ter tocado em Carles Darwin. Ele era seu vizinho? E quanto a sapatão, nem tente responder, mesmo.
É assim que um crente argumenta quando fala civilizadamente?
E por acaso não fui civilizado? Assim você vai ofender todos os outros que “atacam” crentes. Como o resto que está aqui não crê em nada, vocês são descrentes mesmo. E que Darwin tenha piedade de suas almas evoluídas.
Não são vocês crentes que se dizem mais educados e menos arrogantes que os ateus? Então ponha-se no seu lugar.
Homem é mais parecido com rato, diz estudo sobre DNA (http://listas.cev.org.br/arquivos/html/cevgenetica/2003-08/msg00005.html).
Foi para o Sr. Fernando Silva.
Aqui, outra questão: um cidadão pode até crer que Jesus não seja o Filho de Deus, mas ofendê-Lo por causa dos aproveitadores das religiões… O que tem a ver uma coisa com a outra? É melhor defender um ateu sanguinário como Stalin, ou alguém que defendia uma mulher de pedras? Ele entrou em um templo demonstrando SATISFAÇÃO com “comércio religioso”? Mas aqui a discussão é outra, não? É crer que Deus INEXISTE porque vocês têm muitas provas de que isso vá fazer algum bem. Se a Humanidade aceitar o ateísmo, em que isso vai ser bom? MUITAS pessoas não exteriorizam o que tem de pior por ainda temer uma provável punição que, sem ela, vai gerar coias boas? Se acreditando em Deus a humanidade está cada vez pior, sem acreditar nEle vai melhorar? Argumentos, por favor? Ah, mas não coloquem exemplos da “santa” Igreja Católica no meio, ou loucos como Jim Jones, por favor.
Marcos , ah voce é carola , uma pergunta: voce tava no blog qunado ele esva sendo afundado ? esse aki o:http://romasempre.wordpress.com/2008/10/26/liberdade-religiosa-ja/
agora vamos por parte como um menbro da santa inquisiçao:
Aqui, outra questão: um cidadão pode até crer que Jesus não seja o Filho de Deus, mas ofendê-Lo por causa dos aproveitadores das religiões…
aproveitadores sao todos akeles que alimentam , um fruto da imaginaçao en troca de dinheiro , alias a sua igreja é mais rigida a quem fala mau dela e do ‘’santo” yeshua(Jesus)
a ver uma coisa com a outra?
tudo , é igual um homen que compra cd pirata ele quer nesceidad mas ´ra onde vai o dinheiro é de origem desconhecida
É melhor defender um ateu sanguinário como Stalin, ou alguém que defendia uma mulher de pedras? Ele entrou em um templo demonstrando SATISFAÇÃO com “comércio religioso”?
quando voce fala ”ateu” voce esta sendo muito objetivo , entao ok . entao fale de mussolini ou hitler , sao belos exemplos nao ?
É crer que Deus INEXISTE porque vocês têm muitas provas de que isso vá fazer algum bem. Se a Humanidade aceitar o ateísmo, em que isso vai ser bom?
Se acreditando em Deus a humanidade está cada vez pior, sem acreditar nEle vai melhorar?
isso vai depender das mentes das pessoas
huahuahauahu e por que voce acha que vai fazer algum mal , voce acha ruim saber que papai noel (SANTA claus) nao existe?
]se a sociedade aceitar o ateismos as coisa invertem e provavelmente os religiosos acabam iguais os hippies .e seu o ateismo for aceito provavelmente as pessoa iram pensar melhor , deixa esse pensamento de comunista de lado
MUITAS pessoas não exteriorizam o que tem de pior por ainda temer uma provável punição que, sem ela, vai gerar coias boas?
cara voce sabe que existe autoridades para isso nao sabe ? como a forças aramadas, a policia, os fiscais .
Se acreditando em Deus a humanidade está cada vez pior, sem acreditar nEle vai melhorar?
outra se o ser humanos imbeciloides pararem de seguir e se ezcravizar acho que melhoraria 70%, ja que a sua igreja foi a mais sanguinaria de todos os tempos , batendo recorede de mortes (assim vai entrar pro guiness)
Marcos
A igreja prega o preconceito.
A igreja prega a injustiça.
A igreja divide as raças.
A igreja é constituída por líderes boçais.
PS: todas elas.
Não ha dúvidas disso.
Sempre acreditei que Einstein fosse ateu, e essa carta não mudou nada. Até mesmo um gênio científico como ele poderia se dar mal em provas de engenharia e de matemática – Ops! Acho que foi uma indireta a quem não pode se defender.
Garoto Lucian, segundo você: quando voce fala ”ateu” voce esta sendo muito objetivo , entao ok . entao fale de mussolini ou hitler , sao belos exemplos nao ?
Hitler mantinha um hino em que pedia para Deus abençoar a Alemanha e deu no que deu para ele; Mussolini, através do Tratado de Latrão, deu à Igreja Católica – e não sou de nenhuma igreja, meu amigo – sua independência… acho que devo até parar por aqui, afinal, já vi que você não sabe de muita coisa. Melhor, li o resto: onde você viu que sou católico? Onde você está vendo que estou me utilizando de argumentos bíblicos? É assim que um católico se comporta por aqui, é?
a nao disfarça! você está fingido. você é carola , fala serio voce é catolico.
Macarola
Marcos..
Se senhor acha que um ser humano precisa de um ser celestial e alegórico para controlar seus instintos selvagens, então aquele não deveria ser chamado como tal.
Não seja estúpido com o seus comentários. Estude um pouco sobre a evolução, depois volte aqui para debater com argumentos válidos.
O comentário sobre a lagartixa foi um dos mais ridículos que já vi por aqui.
Onde está o macaco que originou os ateus?
O homem não veio do macaco. Os dois descendem de um ancestral comum que evoluiu em duas ramificações diferentes (por terem se separado fisicamente ou por outro motivo qualquer), surgindo assim a espécie humana e a grande variedade de macacos hoje existente.
Mesmo que estivesse ocorrendo uma evolução nesse sentido nos macacos, nós não iríamos perceber, pois este é um fenomeno extremamente lento.
O homem de Neanderthal soa grego para você?
Num futuro distante podem surgir novas formas de hominídeos a partir do macaco.
O seu bando que frenquenta a igreja aos domingos, toma óstia, e se confessa pedindo absolvição por intermédio de outro ser, que comente os mesmos “pecados” e é tão podre quanto, com certeza nunca leu um livro de Charles Darwin, ou se leu não entendeu nada.
Então, não venha aqui em um site de “ateus” pregar sua falsa imparciliade sobre o assunto falando este monte de besteiras, porque essa sua média eloqüencia não nos engana.
Você é um carola e mal educado. Por isso, faço minhas as palavras do Alenônimo.
Ponha-se no seu lugar e vá procurar sua turma, tomar chá e rezar o terço com os seus amigos catequistas e Diáconos.
Pensando bem, alguns vieram do macaco mesmo, assim como você.
Paz a todos. Principalmente aos libertos.
Marcos
E que Darwin tenha piedade de suas almas evoluídas.
Mas que bobagem, elevando Darwin ao nível de um deus, que infantilidade, cara.
Você deveria ter orgulho de mais esse representante da nossa espécie, um homem como você e eu, mas que teve coragem de levar adiante a descoberta de coisas tão importantes sobre nossa origem, sobre nosso passado.
Você e eu devemos ter orgulho de todos os nossos semelhantes que pensam.
Porque muitos de nós preferem continuar enganando, com o fim de manter seu poder e seu controle sobre pessoas simples como você.
Gente o negócio aqui tá bom demais …
Voltei de mais umas ferias forçadas …
E ai galera …????
Vamos deixar estes povo do pantâno mais louco ??????
Pô, Gilton, que sumiço, pensei que você tivesse se convertido e estivesse agora numa romaria pelos confins do Oriente. Mas aposto que estava numa peregrinação pagã pelos confins do litoral brasileiro, fala a verdade.
Em primeiro lugar: o terço foi forjado por um líder de inquisição e santos católicos não são onipresentes ou oniouvintes para ouvir vários pedidos ao mesmo tempo. Há também o fator pedofilia que nada mais é uma derivação do homossexualismo. E tantos outros pontos que me distanciam do catolicismo, mas que certos indivíduos aqui ainda não perceberam. Há mais: Chlamydoselachus Anguineus, ou Tubarão Cobra que não evoluiu nadinha em seus oitenta milhões de anos! Como vocês são (sic) muito bem informados acerca da teoria que cada vez mais ganha adeptos contrários no meio científico, por nunca ter havido comprovação, devem ter ouvido falar disso. A comparação com um bicho pequeno como uma lagartixa é que se fosse feita com um maior muita gente aqui não teria entendido – ou seja, vou ter de diminuir o tamanho do espécime. E parece que o Perce Brosnan tupiniquim não entende de ironias – vou ter de parar com isso também. O tal do Lucas fala de homem de Neanderthal com a mesma certeza de quem fala de Jesus Cristo, a diferença é que quem fala que Este existiu está errado (?) – eita!, prometi que iria deixar as ironias. Quanto as igrejas, elas discriminam, sim, pois estão lotadas de homens, mas este meu pensamento discrimina as boas pessoas que ali frequentam. Não sei se perceberam, mas quem é ateu parece que se alimenta de soberba, achando que é mais inteligente que os outros. Mas isso é só uma teoria, claro – foi mal de novo, Perce!
Das miríades de erros que nós limitados humanos podemos cometer nas várias dimensões de nossas vidas, nós não-teístas estamos convictos de que estamos cometendo um a menos. Um erro, por mais importante que seja, não quer dizer todos. São alguns dos crentes os que manifestam uma soberba mal disfarçada, que permeiam em seu discurso o preconceito de que a crença no deus teísta os torna “os escolhidos”, ou que pelo menos os põe num nível de “humanidade” acima dos pobres descrentes.
Somos tão humanos quanto os crentes e possivelmente temos em média a mesma capacidade intelectual dos mesmos; nossa diferença é que descobrimos o erro que é, na interação com a realidade, misturar emoções, ilusão e desejo com racionalidade e evidências.
Para quem foi isso? Quer dizer que ateus não são soberbos? Ou que também são soberbos como os crentes? Aqui vai mais uma para quem crer que sou católico: “Acredito em liberdade de religião! Sou favorável que se livre – de um modo pacífico, claro! – dela!”. O que religião tem a ver com Deus? Onde está que ele mandou fundar A ou B? Provas, quero provas!
Marcos
Foi para você sim, em resposta à sua deplorável afirmação sobre os ateus.
Se você teve dificuldade em entender o que escrevi, complemento aqui: penso que os ateus são em média um pouco menos soberbos que você e os crentes, e penso que e os crentes são muito mais iludidos que os ateus, a ilusão de pessoas como você ficando num meio termo entre a dos crentes e a de alguns ateus.
Só para constar sou panteísta, não exatamente um ateu.
Caro Diego, um pouco menos soberbos significa MUITO soberbo ainda, não é, amigão? Gostei! Ateu é muito soberbo como você quer dizer. Concordo. Panteísta não, não é? Vou pesquisar sobre sua filosofia. Achei interessante sua posição de atacar se defendendo. Deplorável onde mesmo?
Este sujeito Marcos, que parece ainda não ter encontrado seu lugar na Terra, tem um grave problema de interpretação de texto (e interpretação da realidade) … E mostra, ao tentar fazer trocadilhos com os nomes dos participantes, ter um dos piores sensos de humor que eu já vi na Internet.
Se fosse assim, então toda a humanidade (ateus, panteístas, teístas, et cetera) seria extremamente soberba, o que não corresponde ao que penso. Quanto aos ateus, percebo ateus extremamente sensatos e alguns mais exaltados, mas em média sua posição racional não lhes dá espaço para muita soberba.
Seu “amigão” irônico é um pequeno indício a mais de sua falta de seriedade e, ao atribuir ironicamente a mim uma idéia da qual não compartilho (“como você quer dizer“), dá mostras de uma falta surpreendente de caráter.
e se Duas caras é bem seu perfil,né ?
Pessoal, além de tudo aqui fica dando um erro de SPAM, e tenho de atualizar a página direto – um saco! Assim eu vou desistir, já que a coisa ficou sem graça botando uma criança – como esse tal de Luciânus – para postar alguma lorota. Por onde anda o professor Perce Brosnan – o popular 00 à esquerda -?
acho que isso é muito pra a mente do vovô Marcola
Pessoal, não aguento mais um tal de WP-Spamfree! Vou me despedir agradecendo a todos. Desaprendi muito com vocês, meus amigos. Talvez ainda volte a responder alguma coisa. Mas, se quiserem, podem deixar recado na caixa postal do meu ASIMO que em breve responderei. Ah!, para Toninho, Luciânus e J: é ASIMO, e não ASNO (é que vocês poderiam se identificar e pedir o telefone dele). Lembranças para o professor Perce Polenta de Gato, também. E quase esqueci do marechal-do-ar Her Weiner. Valeu genteeeeee!! Hauahauhauh!! KKKKKK!!
Vou sentir falta do “Mascote”, vou rir do quê agora?.
Talvez ninguém cubra o espaço que o Marcos deixou para nós!!!
A do PARTICIPANTE MAIS BURRO DE TODOS OS TEMPOS.
xau . tomara que o ”Jumento Celestino” , nao tome seus azuzinhos , se não ele vai estorar suas Hemorroidas.
Marcola ,(marcos + Boiola)
Tchau, jotinha! Fica com raiva não, menina. Quem não expõe o nome é porque gosta de se esconder atrás de agluma coisa, entende? Mas acho que algum GRANDE mistério está por trás de você, nenem! Cuidado, viu, princesa?
nossa . ta toda afeminada. meu nome verdadeiro é Yeshua , mas pode me chamar de Lucifer. eu nao me escondo eu gosto de expor minha ”grandeza” e minha ”longa” historia
e a madalena fez muito mas do que lavar os “meus pés”
voce que tomar o luga do Sapatim . mas voce nem sabe argumenta . so fica rebatendo tudo
Beleza, ex-lúcifer adora ostentar chifres! Acho que é outro nome que se dá a uma criatura assim.
Tudo bem, vamos entrar em questão religiosa, já que vocês não falaram nada do Alcorão. Mas, Perce, por uma questão de curiosidade minha: quais argumentos vocês usam para xingar Jesus? Mostra alguns, por favor! Mas não vale misturar com Igreja A nem B, ok? Use só as palavras dEle.
burro , Lúcifer nao possui chifres .
mas nao adianta falar isso pra voce. por que se não , você vai
dizer com todo o jeito afetado:
“nao te provas veridicas , no que voce diz”
aí vou pega uma prova e lhe mostrar , e dai voce pega uma prova de ”ACHISMO” , e vai e falar um monte de besteira , deixando o assunto principal pra segundo plano. e ai vai querer que nos prove ao contrario coisas que voce inventou , ou pegou na internet.
nos não vamos ter prova pra dizer que a lagatixa tem isso , que o rato é disso ou o carro é isso ou aquilo. com sua interpretçao dificil(igual de uma criança) , vai prova que voce está certo pelas suas proprias teorias
daí vamos desmenti voce , voce vai se senti ofendido e ataca a gente , vai dizer que estamos , ofendendo a nação e vai nos ofender.
vai começar uma discurssão cheia de ”ironias” e até que ”a carapuça sirva” , vai da ”nicks” pra todo mundo ,
vai se acha o rei da razao , por que voce não esta certo e nem errado.(pelas suas proprias teorias)
vai usa argumentos biblico pra mostra falhas da ciência , daí vai usa a ciência pra mostra as falhas da biblia.
vai inventa alguma teoria pra tenta derrubar , as provas que são contra as existencias de Elfos , Ets , fadas.etc
quando a começar uma confusao , voce vai da uma ,de santo , acha que ta com ”razao” , e procura uma desculpa pra se manda.
você é bem previsivel . talves até procure um defeito nesse post pra escapar das suas teorias mentirosas
ToNyDeAtH
Talvez ninguém cubra o espaço que o Marcos deixou para nós!!!
A do PARTICIPANTE MAIS BURRO DE TODOS OS TEMPOS.
Você não viu nada, meu amigo, logo logo brota outro com o mesmo perfil, com teias de aranha entre os neurônios.
Confesso que também sinto falta daqueles que já entram dizendo:
“Queeeima, Jesus!”
Ah, fala sério, a gente precisa se divertir um pouco.
Moderador ensina a saida para Marcarola
Se divertir é bom.
Mas fala sério em Perce, as vezes da dó!!!
Ele é café com leite, está bem claro isso.
Só muito songo mongo pra não ver que é uma criança com deformação, ops quer dizer o “Mascote” é uma criança em formação.
Que cada um acredite naquilo que faça bem, não se pode retirar muletas de aleijados mentais de uma ora para outra.
Não é fácil se libertar da Matrix Religiosa. Mas é possível Mascote.
Te mostramos as duas pílulas a da verdade e a da mentira.
O que me deixa triste é ver que não tomou nenhuma, continua usando seu supositório.