Refutando a Religião

Ao longo deste texto, usarei o termo “teísta” para aqueles que acreditam em um deus, ou deuses de qualquer tipo. Meu objetivo é ser genérico, sem abordar nenhuma religião em particular, mas apenas o conceito de deus (que é comum maioria das religiões do mundo, com a notável exceção do budismo). Desta forma, vou me referir a deus como “ele”, porque é tradicional, mesmo que não faça sentido atribuir um gênero a um ser supremo. Este texto está dividido em uma série de argumentos que me foram apresentados por amigos religiosos com os quais eu discuti suas crenças, seguidos da minha refutação.

“Liberdade é o direito de dizer s pessoas aquilo que elas não querem ouvir.”
George Orwell

No que eu creio:

Sou ateu. Não acredito na existência de Deus.

Deus pode existir ou não. Não posso provar nem que Deus existe nem que Deus não existe. Entretanto, na falta de evidências objetivas de que Deus exista, não vou acreditar nele. Deus pode até existir, mas eu não sei se ele existe, portanto não acredito em Deus. Não estou afirmando categoricamente que Deus não existe, mas apenas que não faz sentido falar em acreditar em algo se você não sabe ao certo se a coisa existe ou não. De certa forma, portanto, sou também um agnóstico.

Ao longo deste texto, usarei o termo “teísta” para aqueles que acreditam em um deus, ou deuses de qualquer tipo. Meu objetivo é ser genérico, sem abordar nenhuma religião em particular, mas apenas o conceito de deus (que é comum maioria das religiões do mundo, com a notável exceção do budismo). Desta forma, vou me referir a deus como “ele”, porque é tradicional, mesmo que não faça sentido atribuir um gênero a um ser supremo. Este texto está dividido em uma série de argumentos que me foram apresentados por amigos religiosos com os quais eu discuti suas crenças, seguidos da minha refutação.

Refutações

1 – Se Deus não existe, me prove

Prova por eliminação — se você não pode provar que Deus não existe, então ele existe. Parece justo, mas é uma falácia. Da mesma forma, se eu não posso provar que os deuses das outras religiões não existem, então eles existem, assim como duendes, elfos e saci pererê.

Além disto, é impossível provar que Deus não existe se assumimos que Deus é omnisciente e omnipotente. Se eu encontrasse uma prova convincente de que Deus não existe, seria perfeitamente razoável um teísta me responder que Deus permitiu que eu encontrasse aquela prova (já que ele é omnipotente) para me testar.

O importante é que também não há uma prova de que ele exista. Na falta de prova positiva quanto existência de algo, não se pode simplesmente assumir que deve existir alguma prova. Se eu lhe dissesse que a tela do computador em que você está lendo isto agora não é apenas uma tela, mas esconde uma câmera de vídeo para lhe espionar, você provavelmente não acreditaria. Com toda a razão, você me pediria provas, mas eu também poderia exigir, do mesmo modo, que você me provasse que a câmera não estava lá. Você, naturalmente, me diria que seu monitor parece normal. Eu diria que a câmera estava escondida. Você poderia então fazer uma série de testes científicos, desmontando o monitor e analisando seus componentes. E não acharia a câmera. Não faz diferença, eu diria. Você não pode achá-la porque ela foi tornada invisível e indetectável por uma tecnologia do século 29. Agora você não tem saída. Com esta minha resposta, você não tem como provar que seu monitor não esconde uma câmera disfarçada.

Os teístas defendem a existência de Deus exatamente assim. Se eu olho para o universo, eu não vejo Deus, só o universo. Você me diz que Deus está lá, mesmo que eu não possa vê-lo. Não há nenhum método científico para detectar a existência de Deus (equivalentes aos testes para detectar a presença da câmera de vídeo escondida), portanto eu continuarei sem acreditar em você. Entretanto, eu não posso refutar sua alegação simplesmente por causa do modo como você definiu Deus. Assim como não faz sentido você acreditar na câmera invisível, também não faz sentido eu acreditar em Deus.

2 – Se Deus não criou o universo, de onde ele veio?

Eu não sei de onde veio o universo. Nem você, e daí a sua necessidade de atribuir sua criação a um deus. E eu então lhe pergunto: de onde veio Deus? Você, como teísta, me dirá que Deus não precisa ter sido criado, ele apenas existe. Para mim, entretanto, de um ponto de vista racional, isto só serve para complicar o problema desnecessariamente. Você não consegue explicar como o universo surgiu e então postula a existência de algo que o criou e que, por sua vez, você não sabe explicar. Isto poderia levar a uma série de deuses infinita, o que é um modo absurdo de lidar como o problema (além disso, não há nada a favor desta tese). Por que não admitir simplesmente que o universo não precisou ser criado em vez de empurrar o problema para um nível acima? Não faz sentido afirmar que tudo tem que ter um criador e depois, arbitrariamente, dizer que Deus é uma exceção a esta regra.

Se a pessoa não entende um problema e não tem informações em que se basear para opinar sobre o problema, então não faz sentido inventar uma teoria a respeito e simplesmente assumir que ela é válida até que alguém prove o contrário. A pessoa estará fingindo saber de algo que ela não sabe e perderá a motivação para estudar mais sobre o assunto. Se não sabe, não invente, pesquise. Se não quer pesquisar, diga apenas “Não sei”.

3 – Se Deus não existe, por que tanta gente acredita nele? Como é possível que toda essa gente esteja errada?

A maioria das pessoas acredita em Deus, é verdade. Mas por quê? Deixe-me inverter a questão. Por que você acredita em Deus? De onde vem sua crença? Você nasceu com ela? Não.

Todo mundo, na prática, nasce ateu. Um bebê não sabe nada. Não tem nenhuma idéia de Deus, ou de sua mãe, ou mesmo do fato de que ele é uma criança. Conhecimento e consciência vêm com a experiência. As pessoas, em geral, recebem sua fé durante sua educação. Se isto não fosse verdade, os demógrafos (cientistas que estudam estatísticas populacionais) não seriam capazes de criar aqueles belos mapas coloridos que você vê nos atlas e livros de geografia mostrando a distribuição das religiões mundiais. A religião costuma ser ensinada nas escolas, a prática religiosa está firmemente entranhada nas sociedades e mesmo pessoas que não se consideram “religiosas”, costumam admitir que há um deus, pelo menos no sentido de uma “realidade superior”.

Não estou dizendo que todos os que acreditam em Deus são idiotas. A religião é um fenômeno social, e fenômenos sociais são muito difíceis de mudar. Vejamos um outro exemplo. Até recentemente, era universalmente aceito (em todas as culturas, embora algumas costumem negar isto) que homens são intelectualmente superiores s mulheres. Por toda a história, houve papéis masculinos e papéis femininos, e o papel do macho sempre foi dominante. Mesmo hoje, isto é a norma em muitos casos (quantos chefes de Estado são mulheres?). Para a maioria de nós, hoje em dia, esta atitude é, além de obviamente errada, estúpida. Usando-se o argumento de que, desde tempos imemoriais, o homem sempre acreditou em poderes superiores e que, portanto, tal poder DEVE existir, chega-se também conclusão de que as mulheres são inferiores ao homem, já que sempre foi assim. Mudar a atitude com relação s mulheres não tem sido fácil e o preconceito persiste, embora muito tenha sido feito nos últimos 2 séculos. Mudar a atitude com relação religião também é muito difícil. As pessoas estão mudando, mas é um processo lento e uma luta constante.

Só para reforçar a tolice deste argumento, vamos considerar a idéia da Terra como o centro do universo. Os objetos celestes realmente parecem girar em torno dela. O trabalho conjunto de Copérnico, Kepler e Newton mostrou que é a Terra que gira em torno do Sol. Mas, mesmo assim, muitos não acreditaram. A Igreja Católica foi contra e mais tarde prendeu Galileu Galilei por defender essa teoria. Levou muito tempo até que a crença na Terra como o centro do universo perdesse a força. E, contudo, seria ridículo dizer que todas essas pessoas eram idiotas. A sociedade e a sabedoria que se recebe dela têm enorme poder sobre o pensamento humano, especialmente no caso de pessoas com pouca instrução. É comum descobrir que, em sociedades religiosas, há mais ateus e agnósticos nos grupos com educação superior do que no resto da população. A ignorância produz certezas, o conhecimento crescente leva a dúvidas crescentes.

4 – Deus é tudo e tudo está em Deus

Este argumento não faz sentido. É uma tautologia, ou seja, apenas afirma que “tudo é tudo”, só que usando mais palavras. Se você pensar bem a respeito, na verdade não significa nada, exceto que iguala Deus ao universo e já discutimos isto no início. Esta visão de Deus é conhecida como panteísmo.

5 – Mas eu sinto Deus em mim e em tudo a meu redor

Você pode sentir Deus, tudo bem, mas o que isto lhe diz sobre a realidade? Suas emoções não afetam a realidade externa e assumir que afetam é como se considerar o centro do universo. Como disse o filósofo alemão Friedrich Nietzsche, “uma visita ao hospício mostra que a fé não prova nada”. O fato de um esquizofrênico achar que todos querem matá-lo não prova que isto é verdade. E você é muito diferente de um esquizofrênico. Eles têm um desequilíbrio químico em seus cérebros que gera essas crenças estranhas. Entretanto, não há dois cérebros iguais e, de certa forma, poderíamos dizer que cada um de nós tem algum tipo de desequilíbrio. Sua fé, suas crenças e seus sentimentos têm a mesma validade como prova de coisas reais que no caso de um esquizofrênico.

Em segundo lugar, mesmo que você pudesse extrapolar a partir de suas experiências subjetivas sobre o que você sente que é a realidade, o que tornaria seus sentimentos sobre Deus mais válidos que os meus? Neste planeta, há muitos sentimentos diferentes sobre o que é Deus, o que invalida o argumento. Deus não pode ser, ao mesmo tempo, a realidade superior omnipresente de um panteísta, o velho barbudo das crianças cristãs e ainda não existir, como supõem os ateus e budistas. São idéias incompatíveis.

6 – E a alma? O que acontece a sua alma quando você morre?

O que é “alma”? O que você entende por isto? A maioria das pessoas têm apenas uma idéia vaga do que ela seja, mas costumam usar a palavra para significar a personalidade humana. De onde vem a personalidade humana? Há consideráveis evidências indicando que ela seja uma propriedade do cérebro. Se você danifica uma área do cérebro, sua personalidade pode se alterar bastante. Quando você morre, o que acontece a seu cérebro? Ele apodrece… o que é um dano considerável. Sem oxigênio, as células cerebrais morrem e os impulsos eletroquímicos entre elas, que constituem seus pensamentos, seus conhecimentos, suas memórias, suas emoções e sua personalidade, cessam de existir. Você não mais existe como “pessoa”. E não sobra nada de sua “alma”.

Em segundo lugar, se você acredita em uma alma imortal, o que se torma imortal? Já mostramos acima que aquilo que você é depende da configuração física de seu cérebro. Seus sentimentos, crenças, personalidade etc. deixam de existir após a morte. Há algum mecanismo que leve estes complexos atributos para o pós-vida? Qual é? Como alguém pode afirmar que uma coisa tão espantosa existe e não ser capaz de explicar como funciona ou provar que existe? Além disto, sua “alma” está sempre mudando durante a vida. Qual “alma” é preservada pela eternidade? A dos 6 anos? Dos 16? Dos 60? Ou o estado em que sua alma está quando você morre? E se você morrer esquizofrênico? Sua alma será esquizofrênica ou será o que era antes da doença? Você se torna uma pessoa diferente a cada momento.

Se a alma é algo mais que suas crenças, personalidade e sentimentos, o que você entende por “alma”? Crenças, personalidade e sentimentos são o que o torna um indivíduo único. Se é alguma outra coisa que é preservada, então sua individualidade não sobrevive, ela é apenas algo que é comum a todas as pessoas, uma espécie de “força vital”, não sua “alma”. Este conceito de “força vital” já está totalmente desacreditado, totalmente refutado pelos enormes avanços que a ciência fez durante o século XX. nos campos da biologia molecular e celular. E ainda há perguntas sem resposta, muitas das quais nem vêm mente dos que acreditam num pós-vida. O que faz essa alma quando se torna eterna? O que significa ser eterno? Ela se reencarna? Se sim, quais aspectos da pessoa se reencarnam? Como afirmar que uma pessoa é a reencarnação de outra? Ou é apenas o karma, ou seja, os pesos relativos de suas boas e más ações, que passa de uma vida para a outra? Se você acredita que a alma se torna parte de Deus, o que isto realmente significa? Como é possível acreditar em um conceito tão complexo sem nenhuma evidência, sem se fazer todas estas perguntas?

A maioria das pessoas que acreditam em coisas assim em geral não tem a mínima idéia de seu significado. Em resumo, não faz sentido se preocupar com um pós-vida quando não sobra nada de nós para viver nessa outra dimensão. Ou se não há evidências de que ela exista.

7 – Como você explica os milagres e todos esses fatos espantosos?

As pessoas passam a vida reparando em coincidências. São experiências incomuns e causam uma forte impressão, portanto as pessoas não as esquecem. Elas colecionam essas coincidências memoráveis por toda a vida e se esquecem de todas as vezes em que coisas espantosas não aconteceram. Quando essas coincidências são reunidas em livros sobre o sobrenatural, OVNIs, etc., elas parecem ter um peso bastante convincente, mas é preciso levar também em conta todas as vezes em que coincidências não ocorreram. Coincidências podem acontecer por acaso. Além disto, muitas delas podem ser falsas. Infelizmente, as pessoas são muito crédulas. Há prêmios oferecidos para quem apresentar quaisquer evidências de fenômenos sobrenaturais, ainda que pequenos. Ninguém conseguiu provar nada, até hoje. A pergunta é: por quê? Por que será que nenhum místico, astrólogo ou vidente jamais conseguiu que suas habilidades fossem provadas pelos cientistas que se dedicam parapsicologia? O interesse do público por este assunto é tão grande que qualquer comprovação se espalharia pela mídia como um incêndio.

Sorte e acaso são coisas espantosas e, s vezes, tão espantosas que é difícil para nós atribuir fatos estranhos ao simples acaso. Mas a natureza é aleatória, como postula o Princípio da Incerteza de Heisenberg. Mesmo Albert Einstein, talvez um dos maiores cientistas que já viveu, passou a segunda metade de sua vida tentando refutar Heisenberg e quase todo o resto da Mecânica Quântica (o campo da física que descreve as interações de partículas muito pequenas), e disse que “Deus não joga dados”. Acabou tendo que admitir que estava errado e aceitou as teorias. Se ele estava errado sobre isto, talvez estivesse errado também (e eu acho que estava) sobre a existência de Deus.

Nota de Tradução: ele próprio negou acreditar em Deus. Ou mudou de idéia ao longo da vida ou sua frase era apenas retórica.

8 – Sem religião e crença em Deus, o mundo seria uma anarquia

Uma afirmação interessante e frequente. O argumento contém sua própria refutação, pois implica em que a religião funciona como uma ferramenta de controle social. A desumanidade desta atitude foi condenada por Albert Einstein, cujas palavras se seguem:

“O comportamento ético de um homem deveria realmente se basear no respeito pelos outros, educação e laços sociais. Uma religião não é necessária. O homem seria bem limitado se tivesse que ser controlado pelo medo da punição e a esperança de recompensa após a morte.”

A compaixão religiosa, se for motivada apenas pelas razões acima, não passa de uma forma hipócrita de egoísmo piedoso. Claro que isto nem sempre é o caso e há muita gente que ajuda os outros desinteressadamente, não por causa da religião mas devido sua preocupação intrínseca com o bem estar dos outros.

Quantas pessoas foram mortas em nome da religião?

A idéia de que uma sociedade sem religião é uma sociedade perversa é ingênua e arrogante. Preocupar-se com outras pessoas, preocupar-se com todas as pessoas, simplesmente porque são humanas, sem esperar recompensa ou castigo, é que é a verdadeira virtude.

As religiões costumam incluir em seu “pacote” de preceitos as regras básicas de moral da sociedade que as pratica, e isto pode fazer diferença no caso de quem não tem nenhum padrão de moral, talvez por falta de uma educação adequada, mas também incutem nas pessoas um monte de conceitos errados. Uma educação adequada, por uma família normal, costuma fornecer uma base ética e moral para as pessoas, sendo a religião totalmente dispensável e s vezes até prejudicial.

9 – Por que você faz isto? Por que não respeita a opinião dos outros?

Isto é muito simples de explicar: não se pode ter uma opinião subjetiva da realidade. A realidade ou é isto ou é aquilo. Deus existe ou não existe. A existência de uma coisa é uma questão de lógica, não de simpatia pela idéia de que ela exista. Não é um conceito subjetivo como “beleza”. Cada um pode ter uma opinião diferente sobre o livro “Alice no País das Maravilhas”, por exemplo, mas não pode haver opiniões diferentes sobre a existência do livro. Ou ele existe ou ele não existe, e só uma destas duas opiniões é válida. A questão da existência deste livro é fácil de resolver. A questão da existência de Deus é bem mais complicada.

Um outro ponto é que uma opinião não merece respeito só porque alguém a considera válida. A maioria das pessoas têm opiniões que elas receberam de outros e nunca questionaram a fundo. Este tipo de opinião não tem valor enquanto não for analisada e provada. Devemos aceitar a opinião de Hitler sobre os judeus apenas porque é a opinião dele?

Outros pontos a considerar

1 – O Problema do Mal

A maioria das pessoas religiosas acredita na existência do mal. Mesmo se você não acredita no mal, ainda há a questão do sofrimento.

Um ponto central das crenças cristã, islâmica e judaica é que só há um deus. Ele é todo-poderoso, omnisciente e infinitamente bom. Se alguém sofre, então, como esse deus tão bom permite que o sofrimento continue? Se um ser humano tem os meios de ajudar alguém que está sofrendo e não o faz, não podemos dizer que ele é inteiramente bom.

Deus conhece o sofrimento de todos os seres humanos. Do sofrimento de uma criança vendida como escrava na África ao de um milionário morrendo de câncer num hospital particular de um país rico e o da mulher que apanha todos os dias de seu marido bêbado.

Ele sabe de tudo isto. Ele também sabe como acabar com esse sofrimento, já que ele sabe de tudo, e pode fazê-lo, já que é todo-poderoso. Se ele é infinitamente bom, ele deveria QUERER fazê-lo. Então, por que ele não faz?

Nenhum deus que permita tal sofrimento (e é claro que há sofrimentos ainda maiores que os citados), mesmo tendo a capacidade de acabar com ele, pode ser considerado bom. Deus, segundo esta análise, não atende nem aos mais básicos padrões de moral. A afirmação de que “Deus é onipotente. Deus é infinitamente bom. O mal existe” é logicamente contraditória.

Argumentar que “os caminhos de Deus são incompreensíveis” é apenas fugir da questão e assumir, convenientemente, que tudo se explicará um dia, de alguma forma.

Argumentar que a culpa é do próprio homem, que cometeu o “pecado original” e forçou Deus a expulsá-lo do Paraíso, implica em aceitar que:

  • Adão e Eva existiram e comeram da Árvore do Bem e do Mal, o que, até prova em contrário, não passa de lenda.
  • Adão e Eva foram castigados, embora, por mais que Deus os tivesse alertado, não tivessem malícia e não pudessem duvidar das palavras da serpente, uma criatura de Deus que vivia com eles no Paraíso.
  • Temos livre arbítrio e podemos contrariar a vontade de Deus, o que nos leva ao item a seguir.

2 – A incompatibilidade entre os conceitos de destino, livre arbítrio e a omnisciência de Deus

As religiões ocidentais – islamismo, cristianismo, judaísmo – acreditam no conceito de julgamento. Quando nós morrermos, seremos julgados conforme nosso comportamento aqui na terra. Isto implica em que temos livre arbítrio, ou seja, Deus nos fez livres para tomarmos nossas próprias decisões, caso contrário, como ele poderia nos julgar? Só que isto levanta outro problema. Se Deus é omnisciente, ele sabe de tudo. Absolutamente tudo o que você já fez, está fazendo e vai fazer. De certa forma, você não tem vontade própria, já que, se Deus conhece o futuro, nada que você faça com seu “livre arbítrio” vai ter importância. O futuro está predeterminado porque Deus já o conhece. Ele criou o mundo deste jeito, já sabendo das consequências. Você não tem como surpreender a Deus fazendo diferente do que ele criou você para fazer. Para os teístas, portanto, resulta logicamente que tudo é determinado pelo “destino”. A conclusão é que, se você não tem escolhas de verdade na vida, você não pode ser julgado pelo que fez.

Mais uma vez, temos que conviver com uma contradição. A omnisciência de Deus e o livre arbítrio humano são logicamente contraditórios. E, contudo, o teísta afirma que os dois são verdadeiros.

3 – Deus pode mudar as leis da lógica? Deus pode fazer com que 2+2=5? Como se define a omnipotência?

Esta pergunta pode parecer tola, mas não é. 2 + 2 nunca poderão ser 5, a menos que você altere o sentido da palavra “cinco” para significar 4, mas, neste caso 2 + 2 ainda serão 4, só que você estará usando outro nome para 4. O nome que damos s coisas não modifica a realidade. Portanto, não basta dizer que Deus é omnipotente. Temos que dizer que é omnipotente mas limitado pelas leis da lógica. Portanto, a lógica é algo que Deus criou e a que agora tem que obedecer? Ou a lógica existe independentemente de Deus?

4 – Por que você acha que é especial?

As pessoas em geral não percebem sua insignificância em relação ao universo. Você é apenas um entre mais de 6 bilhões de habitantes do planeta. O planeta terra é apenas um dos 9 planetas que orbitam o sol, por sua vez uma estrela de tamanho médio num dos braços da galáxia conhecida como Via Láctea. Nossa galáxia contém uns 200 bilhões de estrelas e também pulsares, buracos negros e muitos outros objetos espantosos. E o universo tem entre 100 e 200 bilhões de galáxias, com uma média de 100 bilhões de estrelas cada uma. Além disto, a cada momento novas estrelas se formam. O universo está continuamente se expandindo, desde o Big Bang.

Que importância nós temos? Por que a maioria das religiões assume que nós, neste planeta insignificante, uma espécie entre milhões, somos os escolhidos? E por que assumem que nós somos o ápice da evolução? Sim, podemos ser os organismos mais complexos neste planeta quanto ao cérebro e seu funcionamento, mas não os fisicamente mais aptos. E a evolução não parou. É um processo contínuo, embora esteja sendo influenciada pelo fato de que a humanidade tende a modificar o ambiente em vez de se adaptar a ele.

5 – Deus é definido Antropomorficamente

De acordo com católicos, judeus e islâmicos, Deus criou o homem sua imagem e semelhança. O que isto realmente significa? Existe realmente um Deus lá fora que é humanóide? E por quê? De que lhe serviriam olhos, ouvidos e nariz – órgãos sensoriais – se ele já sabe tudo? Deus tem apêndice? São perguntas infantis, claro, mas há algo mais sério que isto.

Supõe-se que Deus seja totalmente bom. Supõe-se que ele seja misericordioso, compassivo. Que perdoe. Mas o deus das religiões ocidentais exige louvor e adoração. Ele castiga os que “pecam”. Visto assim, Deus é realmente antropomórfico. Bondade e compaixão são características humanas. Exigir adoração e castigar também são características humanas, só que não são louváveis, então por que seriam louváveis quando se trata de um deus?

O próprio fato de que descrevemos Deus antropomorficamente sugere que nós o criamos. Ou, pelo menos, que atribuímos a ele qualidades que ele não tem e não pode ter. Por exemplo: que ele é masculino, que ele se zanga, se arrepende, se entristece ou tem ciúmes.

6 – Suponhamos que Deus exista. E daí?

Mesmo que aceitemos que existe um deus, continuaremos sem saber de onde veio o universo e por que ele é assim. Dizer que “Deus o criou” é uma alegação vaga, sem justificativas.

E por que Deus o criou? Com que finalidade? Para ter alguém que o amasse e louvasse? E por que um ser infinito precisaria disto? Por que um ser completo e infinito precisaria de alguma coisa? Como definir esse deus? Como reconhecê-lo se ele se apresentar a nós? Como distinguí-lo de um extraterrestre cujos poderes estão além de nossa compreensão?

Será que ele ainda existe? Será que ainda se preocupa conosco?

Devemos assumir que tudo o que ele faz é necessariamente bom, mesmo que não possamos entender, mesmo que não nos agrade, mesmo que nos pareça injusto? Talvez ele planeje nos eliminar um dia, sem deixar vestígios, sem irmos para o céu ou para o inferno. Quem somos nós para questioná-lo? Ou lhe dizer o que é justo ou injusto?

Será que somos tão importantes aos olhos dele quanto pensamos? E se formos apenas detalhes num universo criado para abrigar uma outra raça, a verdadeira raça escolhida? E se estivermos destinados a ser escravos desta raça? Ou servir de alimento a ela?

Autor: The Last Ninja
Tradução: Fernando Silva
Fonte: Refutation.org
  • Alexssc

    Ludmila,

    Aqui não é para debates. É somente para comentar os artigos. Debates são no fórum (mas confesso: também temos muitos debates aqui… foi mal Alenônimo e Fernando).

    Mas voltando à vaca fria… e as contradições? E a estorinha que pedi sobre a ressurreição? Nada?

    • Ludmila

      Pra que lhe responder??

      Você mesmo assume que eu tô tentando persuadí-lo de algo que não quer saber!
      Afinal eu entrei a sua “casa”!

      Mas vou suprir sua curiosidade, só para não cometer a mesma falta que você: correr de perguntas por falta de argumentos!

      Repito:
      Você é um fraco argumentador!

      ;)

  • Ludmila

    Maurício,

    Veja minha pergunta e logo após seu comentário:

    ***** Onde está escrito na Bíblia que esse foi imediatamente o primeiro ato de Noé? Responda essa! A Bíblia registra este fato, e registra que foi após sairem da arca. Mas onde está dizendo que foi o primeiro???

    OK, não cita de maneira direta que foi o primeiro, porém, ainda insistindo, o cita nessa ordem, dando alusão ao alegado: ********

    A cronologia de fatos dessa narrativa bíblica NÃO nos prova que Noé em primeira instância sacrificou animais. E a “alusão ao alegado a seguir” não está baseada em fatos comprovados! Você os prova?

    Ou seja, você não conseguiu me provar seu comentário inicial! Nem muito menos refutá-lo!

  • Alexssc

    Ludmila,

    Não nos furtamos ao debate. O que ocorre é que os religiosos, no geral:

    1) Não debatem. Eles somente nos discriminam, nos ofendem, nos condenam ao inferno, etc. Argumento que é bom, é difícil encontrar. Quando percebem que estão ficando sem argumentos, simplesmente desaparecem.

    2) Citam trechos bíblicos como se isso fosse, magicamente, fazer algum efeito sobre nós. É o mesmo que vir um hinduísta citar os Vedas, ou um muçulmano citar o Corão. Cristianismo é só mais uma religião, como tantas outras. E a bíblia é só mais um livro, como tantos outros.

    3) Citam experiências pessoais, achando que ficaremos maravilhados, e que não poderemos imaginar nenhuma outra explicação possível além do sobrenatural.

    4) Não lêem a própria bíblia, visto que muitos sequer sabem de todas as contradições, injustiças, crueldades e intolerâncias que citamos aqui. E ainda dizem que nós é que não lemos. Esquecem eles que muitos de nós somos ex-religiosos.

  • yahweh-seu inimigo da Fé

    Ou seja, vocês querem que eu prove minha teoria. Correto?
    Aquilo que eu digo com certeza absoluta existir, você quer que eu prove

    e por que não? até hoje quero reposta. será pedir muito a uma teista tsc tsc …como voce?

    Você diz com ironia que tem certeza absoluta de que NÃO existiu a arca.
    Prove-me!

    Minha cara, eu vou ser honesto, por mais afiada que fosse a minha ironia dificilmente eu poderia ridiculariza-los mais do que vocês já fazem a si próprios. Hahahahaha!

    a onus da prova cabe quem acusa , imagine só :você é roubada e ao invés de provar que foi roubada o bandito provasse que não te roubou , olha que absurdo!

    Sabe, se eu voltasse no tempo e contasse para seus parentes mais distantes (sim! aqueles macacos, ainda quando tinham rabos) que um dia a terra se formou de uma explosão, eles não acreditariam certo? Afinal, os macacos mais evoluídos (cientistas) ainda não tinham estudado o universo!

    1-esse é o erro crítico dos criacionista achar que o homen veio do
    macaco,

    2-mesmo que voce inventa-se uma maquina do tempo (que eu duvido) você iria descobrir que “meu parentes” seria iguais ao seus ,

    3-aposto que eles tambem não iam acreditar no cristianísmo pos nesse tempo ainda não foi inventado ainda

    Tenho convicção de que Deus existe – Você não!
    ou seja tenho que lhe provar!

    voce tem convicção ? então prove !

    eu me baseio em provas e logícas , a biblia não diz nada de dinossauros mas ele existem ,
    nao diz nada da nano tecnologia ,mas já existe,

    a bilbliai fala de uma torre. e ela não existe , fala de um possível profeta , mas nada de seus milagres , eu nao tenho convicção que ele existe tompouco afirmo ,

    mas se existir, vai ter muito a se explicar á humanidade, ou se não à min.

    Você tem convicção de que é impossível e improvável que a arca não possa ter existido – Eu não!
    Prove-me e eu acredito em você!

    eu vou pela logíca : jamais carnivóros e herbivóros compartinham mesmo espaço na tranquilidade.(e além do mais silvestres) e mesmo sendo adestrado o instinto fala mais alto.

    girrafas e elefantes jamais ficam em lugares pertados eles são claustrofobicos, e sem fala nos hidrofobicos tipos os gato

    sem fala na suruba que deve ter rolado com epécies diferentes,

    devia ser insurportavél de “territorio marcado” sem fala do tôtô animal(do elefante ainda)

    e duvido que as aves compartilhavam o mesmo lugar com os morcegos, e duvido que elas ficaram quientinha ” sem bater asa”
    noé mandou uma pompa ao inves vez de mandar uma águia do deserto que 1000 vezes melhor ,

    as baleias não entraram na arca (coitadas os japoneses pegaram elas),

    ele navegou à deriva e podia cair numa cascata(e deve ser mais perigoso que voar de balão sem GPS, sem telefone à satelite),

    a pomba trouxe um ramo de folhas que podia ser de uma arvore semi-submersa, e duvido que os insetos nao fugiam de seus cativeiros, os cuipim nao comeram a arca ,

    e só noé tinha um barco, ninguem mais sabia fazer um . nem mesmo uma jangada

  • Ludmila

    Perguntas aos Ateus desse site:

    ** Se vocês (porque eu tenho certeza que não me enquadro nessa!) são seres humanos evoluídos do macaco. Por que ainda existem macacos? E os que existem por que não evoluíram?
    Por que uma lontra ou um besouro não sabe ler nem escrever?
    Por que só nós seres humanos somos dotados de raciocínio?
    Isso seria um erro da natureza?

    Sei que: Uma teoria jamais é uma expressão perfeita da realidade, mas um modelo pelo qual essa realidade pode ser descrita e compreendida.

    O que prova que a Teoria da Evolução expressa a perfeita realidade dos fatos?

    Algum parente de vocês ainda não evoluiu? Gostaria de conhecê-lo! Deve ser muito interessante! Afinal, a natureza não é tão justa assim: lembre-se das lontras e besouros!

    Outra pergunta. Essa é curiosidade mesmo! Sério!
    Sempre quis saber com minhas professoras de Geografia o que existia antes do Big Bang.. elas nunca me responderam. Talvez vocês como doutos saibam me responder! (Por favor, preciso de respostas sérias para esta pergunta – dispenso piadinhas!)

    ;)

    • yahweh-seu inimigo da Fé

      Ludimila se você nao sabe você já teve um rabo. quando era embrião ,sua coluna era sua cauda . engraçado ,não?

      e quanto ao BB(big bang) creio na lei de lavosier , “nada se perde nada se ganha, tudo se transforma” creio que o universo seja finito , e sempre existiu,

      e não te responder de onde veio a massa, pois se não eu tenho o mesmo direito de saber de onde veio deus.

      me desculpe pelas piadinhas ;)

  • Alexssc

    Ludmila,

    “Pra que lhe responder?? Você mesmo assume que eu tô tentando persuadí-lo de algo que não quer saber!”

    Em primeiro lugar, isso de que eu não quero saber partiu da sua pobre cabecinha. Não sou eu que não quero saber. São os religiosos que não conseguem me convencer.

    Em segundo lugar, não vi você responder a nenhuma pergunta que foi feita.

    Em terceiro. Será que você não quer mesmo nos persuadir? Vejamos:

    “Mas neste dia os homens que aceitaram Jesus como seu salvador irão estar aptos a viverem em um novo lar. Onde já não precisarão mais provar a existência de Deus. E os que ficarem lametar-se-ão de ter duvidado.”

    “É um risco que se corre não é? um risco que você corre!”

    “Quer a resposta para seu ateísmo? Ignorância histórica! Leia mais… aprofunde-se mais.. Tenho certeza de que você irá descobrir um mundo bem maior do que esta lata de sardinha que você hoje insiste em viver!”

    “Tenho plena convicção de que Deus existe e não preciso que ninguém me prove isto. Já você, afirma não saber se existe Deus e sua cabeça é repleta de dúvidas.”

    Chega, né…

    “Mas vou suprir sua curiosidade, só para não cometer a mesma falta que você: correr de perguntas por falta de argumentos!”

    Se estiver falando da passagem da ressurreição que pedi pra você fazer o relato, que bom!! Finalmente, verei um religioso conseguir tal feito. No aguardo.

    E acho que perdi alguma coisa no caminho… de qual pergunta, afinal, eu corri?

  • Alexssc

    Ludmila,

    Você é pródiga em perguntar, mas não gosta muito de responder né.

  • Gilton

    Ludmila

    Tenho algumas perguntas a você:

    Irei responde-las :

    1º – Sim . Sou subalterno a Leis sim , que existe aqui ou em qualquer lugar …Leis ( Lei (do verbo latino ligare, que significa “aquilo que liga”, ou legere, que significa “aquilo que se lê”) é uma norma ou conjunto de normas jurídicas criadas através dos processos próprios do ato normativo e estabelecidas pelas autoridades competentes para o efeito ).
    Leis feitas e documentadas através de históricos ou atos reais que façam com que a nossa sociedade tenha um pouco mais de organização. E isto minha cara não é IMAGINÁRIO e nem INVISÍVEL. Sigo leis paupavéis e necessárias. E todas elas existem para serem discutidas, mudadas, acrescentadas, persuadidas e reformuladas por quem quer que tenha competência e poder que prove que não funcionem desta ou daquela forma.Todas as nossas leis são mutáveis de acordo com a época , lugar ou sociedade vigente. As leis de sua bíblia funcionam da mesma forma ?????

    2º – Obediência ( Ato pelo qual alguém se conforma com ordens recebidas. ) e Escravidão (Que ou quem está sob o poder absoluto de um senhor que o aprisionou ou o comprou / Sacrifício da liberdade pessoal.)
    Obediência não é escravidão. Mas me responda também : Vc se sente escrava ou obediente de sua religião ????

    Quanto as suas dicas :
    Não sou escravo de meu trabalho, isto eu te garanto. Sou recompensado pelo que eu tenho de melhor. Até a empresa achar um que a supra ou eu achar outro emprego que o supra . Assaltar bancos não posso.Não pelas leis, e sim pela educação que tive somada a minha índole.

    Deve ser dilacerante então a uma criança obedecer aos mais velhos!
    Deve ser pior obedecer a fada dos dentes .

    E sinto muito Ludmila , por vc . VC sim é um escrava :
    Escravidão (Que ou quem está sob o poder absoluto de um senhor que o aprisionou ou o comprou / Sacrifício da liberdade pessoal.)

  • Gilton

    Ludmila…

    Se vocês (porque eu tenho certeza que não me enquadro nessa!) são seres humanos evoluídos do macaco. Por que ainda existem macacos?
    Res:MUTAÇÃO. A palavra chave é está. Se quiser aprender mais vai ter que ler.
    A mesma que provavelmente esta acontecendo até os dias de hoje e continua nos separando, nos selecionando e extinguido as raças inferiores.No seu caso , vc e pessoas como vc , em breve será peça de museu igualzinho aos dinossauros.

    E os que existem por que não evoluíram?
    MUTAÇÃO
    Por que uma lontra ou um besouro não sabe ler nem escrever?
    Quem disse isto …e quem formulou estas perguntas ????
    Por que só nós seres humanos somos dotados de raciocínio?
    MUTAÇÃO
    Isso seria um erro da natureza?
    O único erro da natureza , quer dizer , de alguns loucos é a crença no imaginário, etéreo e inexistente.

  • Alexssc

    Ludmila,

    “Se vocês (porque eu tenho certeza que não me enquadro nessa!) são seres humanos evoluídos do macaco. Por que ainda existem macacos? E os que existem por que não evoluíram?”

    Se você aprendeu – muito provavelmente na sua igreja – que os homens descendem dos macacos, sinto informar: aprendeu errado. Seres humanos – e macacos – são primatas, descendem ambos de um ancestral comum. E os macacos ainda existem porque estão em um tronco evolutivo diferente do humano. E de onde você tirou que macacos não evoluem? Existem macacos, por exemplo, que utilizam instrumentos rudimentares – isso é uma evolução em relação aos que não utilizam.

    Será que você realmente sabe o que é a evolução? Já leu A Origem das Espécies? Já leu algo sobre genética? Sabe que a evolução demora para acontecer, não é de uma hora para outra? Ninguém verá, por exemplo, um golfinho criar pernas e sair do mar de ontem prá hoje. Isso pode sim acontecer, mas levaria talvez milhares de anos, enquanto micro-evoluções avançam na cadeia genética da espécie.

    ”Por que uma lontra ou um besouro não sabe ler nem escrever?”

    Porque saber ler e escrever não seria útil para essas espécies. A evolução trabalha com a idéia de adaptabilidade. Se uma espécie está perfeitamente adaptada ao seu habitat, não há porque evoluir (ou talvez evolua muito pouco). Uma mutação genética que fizesse, por exemplo, uma lontra ter habilidade para a escrita seria algo inútil para ela, e muito provavelmente os seus descendes estariam fadados à extinção, e esses genes estariam perdidos. Ao contrário, um gene que desse a uma lontra uma maior capacidade de ficar submersa poderia fazer com que ela tenha mais chance de fugir de seus predadores, e desse modo seus genes seriam passados às gerações seguintes.

    ”Por que só nós seres humanos somos dotados de raciocínio?”

    Primeiro, o que você entende por raciocínio? Muitas espécies animais, para seu próprio habitat, tem o raciocínio que lhes compete. Não seja tão petulante, se considerando o supra-sumo da racionalidade.

    Entretanto, se você está falando da razão como a capacidade de se autodeterminar e a capacidade de autoconsciência, isso também pode ser explicado pela seleção natural. Sem apelo ao sobrenatural.

    “O que prova que a Teoria da Evolução expressa a perfeita realidade dos fatos?”

    Eu não diria que é a perfeita realidade dos fatos, mas é a teoria que mais se aproxima dos dados verificáveis, inclusive com as heranças genéticas e semelhanças fisiológicas confirmando-a.

    “Algum parente de vocês ainda não evoluiu? Gostaria de conhecê-lo! Deve ser muito interessante! Afinal, a natureza não é tão justa assim: lembre-se das lontras e besouros!”

    A velha ofensa… tão típico. Então tá, dê uma olhada no espelho e verá alguém que não evoluiu.

    “Outra pergunta. Essa é curiosidade mesmo! Sério! Sempre quis saber com minhas professoras de Geografia o que existia antes do Big Bang.. elas nunca me responderam. Talvez vocês como doutos saibam me responder! (Por favor, preciso de respostas sérias para esta pergunta – dispenso piadinhas!)”

    Isso depende. Existem várias teorias. E sabe o que é melhor? Todas podem ser explicadas pela física atual, sem apelo ao sobrenatural. Algumas teorias dizem que o universo sempre existiu, numa eterna expansão/contração. Outras teorias dizem que não podemos conhecer o que havia antes do Big-Bang – e isto, por si só, não nos autoriza a apelar de imediato para uma explicação extra-física. Uma teoria que gosto – e creio que o amigo Weiner também é um adepto – é a de múltiplos universos coexistindo.

  • Alexssc

    Bom, agora que respondi às suas perguntas, seja educada e responda às nossas.

  • Alexssc

    Ludmila,

    Por já saber que a tarefa que te pedi é impossível, vou ainda te dar uma ajuda:

    Leia do capítulo indicado até o fim do livro e faça a narrativa linear e cronológica da ressurreição:

    1) Mateus, 28.
    2) Marcos, 16.
    3) Lucas, 24.
    4) João, 20-21.
    5) Atos, 1:3-12
    6) 1º Coríntios, 15:3-8.

  • Gilton

    Ludmila ….

    Algum parente de vocês ainda não evoluiu? Gostaria de conhecê-lo! Deve ser muito interessante! Afinal, a natureza não é tão justa assim: lembre-se das lontras e besouros!

    Temos sim um parente que não evoluiu : Alguns humanos como vc que se localiza realmente dentro do contexto de um ser descartado naturalmente por não ter discernimento , lógica e sanidade suficiente para poder continuar descendência. Afinal a natureza é muita justa , pois se a injustiça da mesma prevalecesse , estaríamos agora no mesmo patamar de opiniões,eu e vc , e isto para mim seria , no mínimo desejar ser extinto o mais rápido possível ante a destruição que meus genes causaria a toda uma geração futura . A nossa sorte é que vcs so teem quantidade. O determinante para a prevalescencia de um raça sempre foi a qualidade. Mas , não se preocupe , isto tudo é somente um pressagio do que acontecerá a alguns milhões de anos….provavelmente.

    E como vamos esquecer as lontras e besouros, com renascentes deles aqui dentro direto. Toda hora chega um ….não dá …

  • Ludmila

    Perguntas aos ateus desse site:

    Sabe, não sou budista, mas o fato de uma pessoa acreditar que Buda existe ou existiu, sei lá, não me faz diferença!
    Não sou espírita, e se uma pessoa acredita que passa por um processo de reencarnação, também não modifica em nada a minha vida!

    Sabe, nem faço questão de ler o livrinho de fábulas deles.

    Prefiro o meu “livrinho de fábulas”, a saber: a Bíblia sagrada!

    Não me bato criando sites para provar que Deus existe (já que sou crente deveria defender isso no maior veículo de informação atual -internet), e me pergunto como que pessoas que não acreditam em Deus e tem convicção disso, se preocupam em criar sites e passar horas debatendo com uma pessoa sem razão como eu!

    Todos os textos desse site provém de um único tema: DEUS

    Ou debates entre ateístas e teístas tratam de quê? aviões?

    Na verdade é a primeira vez que debato com ateus.
    É bem cômico!
    Confesso que nunca tinha me divertido tanto. E com sinceridade em meu coração lhes digo: Não fiquei magoada com nenhuma ofensa. Até passei a gostar de vocês. Afinal, pessoas bem humoradas divertem o nosso dia!

    Essa minha primeira experiência em debater com ateus estava sendo legal, até quando nosso debate se limitava a perguntas e respostas. Sei que não respondi algumas respostas (não porque não saiba responder, mas por ser apenas uma). Mas o debate está se concentrando em perguntas com respostas-perguntas. Isso não esclarece nada!!

    Sabe, se vocês tem convicção de que Deus é fábula, que Ele não existe. Parem de tecer comentários do tipo: Por que Deus, um ser onipotente, não segurou o teto da Igreja Renascer! e etc..

    Se um espírita me disser sobre reencarnação, não irei jugá-lo por isso. Se ele tentar me provar e eu aceitar essa tentativa, dando prosseguimento às conversas que ele se propuser, não posso reclamar de que ele invadiu “minha casa”. Sei, debater e conversar como uma pessoa normalmente, mesmo que a gente não chegue a um denominador comum.

    Na verdade, vocês ateus, necessitam desesperadamente de uma prova que Deus existe. Afinal, vocês tem dúvida se são loucos, por serem minoria! (Onde está o processo de Mutação ai? Ele anda lento hein!!!)

    Sabe… parem de debater. Se Deus não existe, Ele não existe e ponto!
    Detenham-se em suas convicções. Não percam tempo ouvindo a mim ou a outros crentes! A não ser que isso seja primordial para a comprovação que vocês possivelmente possam estar errados!

    ;)

    • yahweh-seu inimigo da Fé

      Se um espírita me disser sobre reencarnação, não irei jugá-lo por isso. Se ele tentar me provar e eu aceitar essa tentativa, dando prosseguimento às conversas que ele se propuser, não posso reclamar de que ele invadiu “minha casa”. Sei, debater e conversar como uma pessoa normalmente, mesmo que a gente não chegue a um denominador comum.

      Na verdade, vocês ateus, necessitam desesperadamente de uma prova que Deus existe. Afinal, vocês tem dúvida se são loucos, por serem minoria! (Onde está o processo de Mutação ai? Ele anda lento hein!!!)

      depois nós que somos cômicos , você é hílaria :)

  • weiner assis gonçalves

    Gilton.
    A Maely, isto é, Ludmila (olha os clones estão ficando comuns ou será apenas coincidência) sofre do mesmo mal que a maioria dos crentes, têm suas mentes fixas nesse livro de fábulas e, não consegue dar um passo sem consultá-lo, ai dá…, seu mundo fica restrito dentro de suas próprias contradições. Portanto, meu amigão, não queira infundir racionalidade em cérebros como este, ainda não amadureceu, não consegue vislumbrar o quanto a vida passou a ter mais sentido com o advento da ciência e o quanto tem melhorado nossas condições, só não vê quem não quer ver.
    Um fortíssimo abraço.

  • Danillo

    Ludmila..não enrrola,…RESPONDE.rsrsrsrs

  • Alexssc

    Ludmila,

    Perguntas aos ateus desse site:

    Não senhora. Não seja mau-caráter. Responda às nossas perguntas. Nós respondemos às suas. O que foi, já acabaram os argumentos? Tão rápido? Já está partindo para as evasivas?

    ”Sabe, não sou budista, mas o fato de uma pessoa acreditar que Buda existe ou existiu, sei lá, não me faz diferença!
    Não sou espírita, e se uma pessoa acredita que passa por um processo de reencarnação, também não modifica em nada a minha vida!

    E…

    ”Sabe, nem faço questão de ler o livrinho de fábulas deles. Prefiro o meu “livrinho de fábulas”, a saber: a Bíblia sagrada!”

    Chamar esse livro de “sagrado” prova que você só leu as partes bonitinhas, varrendo as atrocidades para debaixo do tapete.

    ”Não me bato criando sites para provar que Deus existe”

    Deveria. Já que vocês gostam tanto de clamar aos quatro ventos que ele existe, deveriam postar as milhares de provas que comprovam incontestavelmente sua existência.

    e me pergunto como que pessoas que não acreditam em Deus e tem convicção disso, se preocupam em criar sites e passar horas debatendo com uma pessoa sem razão como eu!

    A única parte aproveitável deste trecho é você reconhecer que é sem razão… ;-)
    Ademais, se temos este BLOG (parabéns aos mantenedores!), é para postarmos notícias de interesse geral, não só de ateus. Se um pastor é culpado de negligência pelo desastre ocorrido, isso tem que ser discutido, sim. A questão aqui é de moral e de ética, e menos de religião. Se o papa evoca seus fiéis a não usarem métodos contraceptivos, isso é de interesse coletivo, sim. Se ele é contra pesquisa com células-tronco, isso é de interesse coletivo, sim. Enxergue um pouco além do seu umbigo.

    Todos os textos desse site provém de um único tema: DEUS. Ou debates entre ateístas e teístas tratam de quê? aviões?

    Podemos discutir sobre moral, sobre ética, sobre laicismo, sobre ciência, etc. Deus acaba entrando na discussão? Sem dúvida. Por nossa causa? Não. Infelizmente deus é um elemento que somos obrigados a incluir nas nossas discussões, simplesmente porque quase todas têm religiosos envolvidos. Afinal, em qual dos temas acima a religião não se intromete?

    ”Na verdade é a primeira vez que debato com ateus. É bem cômico! Confesso que nunca tinha me divertido tanto. E com sinceridade em meu coração lhes digo: Não fiquei magoada com nenhuma ofensa. Até passei a gostar de vocês. Afinal, pessoas bem humoradas divertem o nosso dia!”

    Sério? Legal. Pois então continue conosco. Aposto que estão rindo mais de você do que da gente.

    ”Sei que não respondi algumas respostas”

    Você não respondeu a algumas PERGUNTAS? Não. Você não respondeu a nenhuma.

    Mas o debate está se concentrando em perguntas com respostas-perguntas. Isso não esclarece nada!!

    Por que será que isso não me surpreende?

    ”Sabe, se vocês tem convicção de que Deus é fábula, que Ele não existe. Parem de tecer comentários do tipo: Por que Deus, um ser onipotente, não segurou o teto da Igreja Renascer! e etc.. Se um espírita me disser sobre reencarnação, não irei jugá-lo por isso. Se ele tentar me provar e eu aceitar essa tentativa, dando prosseguimento às conversas que ele se propuser, não posso reclamar de que ele invadiu “minha casa”. Sei, debater e conversar como uma pessoa normalmente, mesmo que a gente não chegue a um denominador comum.”

    Em um debate nós PERGUNTAMOS e RESPONDEMOS ao que nos é perguntado. Não, com certeza você não sabe debater.

    ”Na verdade, vocês ateus, necessitam desesperadamente de uma prova que Deus existe. Afinal, vocês tem dúvida se são loucos, por serem minoria! (Onde está o processo de Mutação ai? Ele anda lento hein!!!)”

    Não nos incomodamos se deus existe ou não. Assim como se o saci existe ou não. São vocês, religiosos, que ficam DESESPERADOS quando não conseguem nos converter com suas frases de efeito e suas experiências pessoais e seus milagres de cura de dor de cabeça.

    ”Sabe… parem de debater. Se Deus não existe, Ele não existe e ponto! Detenham-se em suas convicções. Não percam tempo ouvindo a mim ou a outros crentes! A não ser que isso seja primordial para a comprovação que vocês possivelmente possam estar errados!

    Pode ter certeza de que o dia em que os religiosos pararem de nos perseguir e tentar nos converter, e nosso país for realmente laico (como DEVERIA SER), já ficaremos muito satisfeitos.

  • Ludmila

    Não tô correndo de perguntas. Postem o máximo que vocês puderem. Se eu não for capaz de responder a todas mudo meu nome!
    Só me dêem tempo para que eu responda. Afinal, creio que serão inúmeras perguntas…
    Eu não tenho dúvidas de nada! Já vocês…

    • Diego Oliveira

      Comparemos citações:

      “Eu não tenho dúvidas de nada!”

      Ludmila

      “Doubt is the vestibule through which all must pass before they can enter into the temple of wisdom.”
      (A dúvida é o vestíbulo através do qual todos devem passar antes de poder entrar no templo da Sabedoria.)

      Colton, Charles Caleb
      1780-1832 British Sportsman Writer

      Entendo porque Ludmila fala tanta besteira. Ela se recusa a ter dúvidas e aplicar sua racionalidade às hipotéticas “verdades” oriundas da mera necessidade emocional, do puro impulso primitivo de crer a priori.

  • Diego Oliveira

    Ludmila

    ”Na verdade, vocês ateus, necessitam desesperadamente de uma prova que Deus existe. Afinal, vocês tem dúvida se são loucos, por serem minoria! (Onde está o processo de Mutação ai? Ele anda lento hein!!!)”

    O processo de mutação social não está tão lento assim. Mudanças sociais são felizmente muito mais velozes que mutações genéticas. A irreligiosidade e o ateísmo tiveram um crescimento proporcionalmente centenas de vezes maior que qualquer denominação religiosa nas democracias ocidentais no século XX. Em países civilizados, com altíssimos graus de educação, cultura e segurança social, como Suécia, Dinamarca, Noruega, Japão, França e Alemanha, a religião está definhando, e maioria se assume não religiosa. Na Suécia, ateus e agnósticos são a maioria absoluta.

    Quando nosso querido país tiver um desenvolvimento social comparável ao deles, quem sabe não serão maioria os que superam a ignorância fideísta religiosa? E você, cara teísta, não fará parte da minoria, cuja gritaria nos templos mal será mais ouvida?

    FONTES:
    - The Largest Atheist / Agnostic Populations
    http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html

    - WHY THE GODS ARE NOT WINNING
    by Gregory Paul & Phil Zuckerman
    http://www.edge.org/3rd_culture/paul07/paul07_index.html

  • Vanderlei

    Ludmila você me faz ri.

    Por falar em “evolução” você viu a troca de idéias entre Balaão e sua jumenta (Números 22).
    http://ateusdobrasil.com.br/p/54/

    Ops, brincadeirinha rsrsrsr

  • Gilton

    Ludmila…Sobre mutação , tenho algo para vc . Leia e perceba as nossas diferenças nas leituras que fazemos . Enquanto vc fica lendo historinhas do boi-tátá agente aproveita para pesquisar isto. E saiu também, uma reportagem na tv ( lógico que por assinatura ), se eu não me engano na National geographic . Fica sem informações e conhecimentos por que quer .

    Redução da mandíbula permitiu aumento do cérebro de humanos

    Folha Online

    da France Presse, em Paris (França)

    Uma pequena mutação em um gene que determina o tamanho dos músculos da mandíbula pode ajudar a explicar como os humanos se diferenciaram dos primatas para se tornarem a espécie dominante do planeta, segundo estudo que será publicado na edição desta quinta-feira da revista britânica “Nature”.

    A teoria é resultado de um estudo conduzido por Hansell Stedman, da Universidade da Pensilvânia e diz que, ao ganhar músculos menores e mais refinados da mandíbula, o ancestral humano mudou radicalmente a forma de seu crânio, criando espaço para um cérebro maior.

    A mudança foi resultado de uma mutação no gene MYH16, responsável por uma proteína encontrada nos músculos das mandíbulas dos primatas. O Homo sapiens apresenta a mutação, mas os cientistas ficaram surpresos ao descobrir que nenhum primata a tem.

    Voltando no tempo, a equipe calculou que a evolução tenha ocorrido há cerca de 2,4 milhões de anos.

    Isto se encaixa perfeitamente com o surgimento, cerca de 500 mil anos depois, do Homo erectus –primeiro hominídeo a andar em pé– que tinha crânio arredondado e pequenas mandíbulas, em comparação com os crânios mais estreitos e as grandes mandíbulas dos outros primatas.

    A teoria se baseia, parcialmente, em descobertas anteriores de que a proteína em questão, conhecida como MYH, fornece o principal componente para a contração muscular. Diferentes proteínas MYH são usadas para diferentes músculos.

    Ao desligar a proteína MYH no músculo da mandíbula, os futuros humanos iniciaram um processo em que suas mandíbulas se tornaram mais finas, alinhadas com a diminuição do poder de mastigação. Isto abriu caminho para que seu crânio fosse remodelado.

    “A redução no tamanho do músculo mastigatório removeu uma limitação ao desenvolvimento do cérebro”, sugeriu a equipe de pesquisadores.

    Num comentário, também publicado na “Nature”, o biólogo evolucionista Pete Currie, de Sydney, admitiu que “num primeiro olhar”, a idéia de que uma mudança tão pequena tivesse conseqüências tão importantes parece estúpida.

    Mas, segundo ele, modelos animais já demonstraram que os padrões de crescimento do esqueleto crânio-facial podem ser “radicalmente alterados” por uma mudança na anatomia muscular.

    “Com o passar do tempo, a abrupta redução do tamanho do músculo mastigatório e da força contrátil que teria surgido no ancestral mutante do gene MYH16 pode ter tido impacto considerável na morfologia craniana”, disse Currie.

    “Estes efeitos podem ter incluído uma redução da tensão em torno dos ossos da caixa craniana, permitindo ao cérebro crescer”, concluiu.

  • weiner assis gonçalves

    Gilton,
    Ainda há quem acredita que o homem foi criado, a imagem e semelhança de deus, a 6000 anos atrás em sua forma atual e absoluta, isto nos mostra o quanto Carl Sagan estava certo. Um fortíssimo abraço, meu caríssimo amigo.

  • Gilton

    Weiner

    Imagina …eu , euzinho… ser a imagem e semelhança de deus …

    É querer ser muito feio ….e inescrupuloso ….
    è melhor ser comparado a Hell Boy …pelo menos ele é feio mais tem sentimentos….

    Ai ….acho que depois desta a crentaida vai enlouquecer …Mais ainda ….

  • Gilton

    Ludmila…

    Sabe… parem de debater. Se Deus não existe, Ele não existe e ponto!
    Detenham-se em suas convicções. Não percam tempo ouvindo a mim ou a outros crentes! A não ser que isso seja primordial para a comprovação que vocês possivelmente possam estar errados!

    Vc e outros crentes são um mau necessário.
    Graças a vcs podemos difundir nossas opiniões a longa distância. Nós não paramos e não detemos nossas informações e conhecimentos entre NÓS ATEUS. Nós a expandimos , nós somos comentários em suas igrejas , em suas casa , em seus computadores em suas vidas.Vcs não nos afeta tanto quanto nós os afetamos. E todo este processo é visível com a evolução do nosso site …e de muitos outros em vários países. Vcs são o nosso maior meio de crescermos. Nosso histórico, dentro de um dos maiores veiculo de comunicação atualmente , pode ser visto em qualquer lugar do planeta , por qualquer um que queira ler , e nem precisa ser bilingue.
    Nós sobrevivemos sozinhos, mas com vcs , além de sobrevivermos, podemos muito bem , passar para uma geração próxima , não tão longe, o quanto de degraus vcs serviram para nossa subida…

    Na verdade, vocês ateus, necessitam desesperadamente de uma prova que Deus existe. Afinal, vocês tem dúvida se são loucos, por serem minoria! (Onde está o processo de Mutação ai? Ele anda lento hein!!!)

    Necessitamos de pessoas como vc para dar ênfase o tudo isto .

    Onde esta o processo de mutação???
    Hipoteticamente respondendo : Dentro da cabeça de todo aquele que entra aqui e se abre , falando que não acredita na existência de seu deus …

    Somos sim , minoria , mas , como disse antes : A qualidade sempre foi primordial para evolução natural das coisas.E vc se engana , quand diz que este processo está lento …Acorda menina ….temos internet

  • yahweh-seu inimigo da Fé

    udmila

    eu gostaria que vc me responde-se uma pergunta (mesmo parecendo obvío) :

    você tem medo de está errada?

    você acha que os cristões , tem algum tipo de poteção só por acreditar nele?

    você acredita em tudo na biblia?

    você acha que para entrar no céu , não basta ser cristão .tem quer saber a biblia toda?

    você faria de tudo para estar no céu?

    você acha jesus inteligente ?

    você acha que se o inferno não existisse , deus puniria as más pessoas no céu mesmo?

    são perguntas diretas de “sim” ou “não” , e nem precisa se justificar. ( só se você achar que lhe conven) eu não queria que você abadonasse o blog , eu não te acho ignorante, tão pouco um gênio.

    mas se você estamos desesperados (um exagero de sua parte) por provas, me diz: “você , não?”

    e eu to notando que você está nos tratando como céticos, não sei os outros , mas não sou fundamentalista e nem gosto desse tipo de gente, tanto teísta quanto ateísta , eu não tenho todas respostas para as suas perguntas(as tentarei responde-las a maioria possível) , creio que tambem não tenha para as minhas.

    e outra é melhor falar “eu não sei” do que “foi deus”

  • yahweh-seu inimigo da Fé

    ludmila queria que você visse esse artigo :

    http://www.visualcomplexity.com/vc/project_details.cfm?id=308&index=14&domain=Others

    e tire suas conclusões

  • Giovane Nunes

    Nesta semana li quase tudo que saiu aqui neste tópico do blog/site.

    O “Deus das lacunas” esta se indo como corre a água de um rio caudaloso.

    Estava em outro fórum a discutir sobre “converter ao ateísmo”.

    Não acho que ateus devam sair por ai “convertendo”. Isso seria tão ruim quanto o fanatismo religioso.

    O Ateísmo tem que ser como uma opção de vida, nada mais.

    Como uma participante do fórum citou que ser ateu é um merecimento conquistado com muito conhecimento adquirido e discernimento.

    “Eu sou contra pregação do ateísmo, acho que para chegar a isso é necessário um mérito, um questionamento básico que infelizmente poucos tem feito. Como meu amigo Russel , eu também não tenho saco pra agüentar aqueles papos fantasiosos cheios de fanatismo e de ilusão.”

    Acho que é por ai mesmo, eu considero uma conquista ser ateu, de ter deixado para trás correntes de escravidão a um deus cristão/judeu fajuto.

    Não sou tão radical como alguns aqui de considerar a religião e a crença uma doença, mas para falar a verdade me sinto “curado” desse mau chamado RELIGIÃO!

    Não me passa pela cabeça nem um segundo de duvida como a Ludmila tem, somente que ao contrário.

    Apenas chego a conclusão que se a pessoa é feliz assim, como sou e como ela é, (mesmo tendo certeza que é um ilusão o sentimento dela) acredito que devemos levar em frente a nossa vida, apenas deixando claro que a liberdade de expressão e liberdade seja levada ao maximo.

    Nós e nosso meio evoluímos um pouco, eles tem seu caminho a seguir, talvez percebendo ou não, o importante é ser feliz, mesmo que seja dentro de uma MATRIX.

  • Fernando Silva

    Ludmila,

    Eu não tenho dúvidas de nada! Já vocês…

    Só não tem dúvida quem desligou a mente e parou de pensar.

  • Fernando Silva

    weiner assis gonçalves

    Ainda há quem acredita que o homem foi criado, a imagem e semelhança de deus, a 6000 anos atrás em sua forma atual e absoluta, isto nos mostra o quanto Carl Sagan estava certo.

    A primeira porrada na arrogância humana foi quando Copérnico mostrou que a Terra não é o centro do universo.

    A segunda porrada foi quando Darwin mostrou que o homem não é uma criação especial de Deus e sim um tipo de macaco, que evoluiu a partir de espécies inferiores.

  • Alexssc

    Pelo visto a Ludmila foi embora. Que pena.

    Ainda bem que, pelas palavras dela, eu sou um “fraco argumentador”.

    Se tivesse pego, então, um bom argumentador pela frente, coitada, teria sido uma humilhação.

  • Fernando Silva

    Ela não argumentou em nenhum momento. Apenas despejou textos que pegou com o pastor dela, achando que nós ficaríamos maravilhados.
    Como não funcionou, ela ficou sem saber o que fazer e partiu para a ofensa.

  • Deus é comigo

    na verdade, na verdade… se vocês tem razão ou não, isso não sei.
    mas pare pra pensar! Isso tudo teve um início, segundo a bíblia o ínicio Deus quem começou, até que provem o contrário isso é verdade.
    mas em fim algum objetivo tem essa nossa vida aqui na Terra.
    Entre o certo e o duvidoso, fico com a melhor parte creio em Deus o amo e o sirvo. Não sou apenas servo, mas sim filho D'ele…

    Que todos fiquem com Deus!

    • Reid

      a biblia eh a verdade pq ta escrito nela?
      sera q a turma da monica tbm eh verdade pq ta tudo escrito la?
      ou qm sabe senhor dos aneis seja outra verdade.. pq tbm ta escrito la!!

    • ToNyDeAtH

      Se você não sabe como serve a um deus? E qual deus de qual religião? E por quê escolheu essa religião? E se não escapar do inferno do outro deus por ter esolhido o deus errado?

      Se o ama como o ama? Amor na maior parte damos e recebemos! O que recebe? Um abraço? Um cafuné? Ou esquizofrenia por sentir que recebe? Nesse caso tratamento é a melhor solução.

      Se o serve como serve? Faz o quê? O que ele pede? Ou dizem que pedem!? Pois a diferença é gritante!

      Em relação a ser filho dele faz um teste de DNA e não se surpreenda que tenha um pai carnal!

  • http://intensedebate.com/people/alenonimo Alenônimo

    Isso tudo teve um início, segundo a bíblia o ínicio Deus quem começou, até que provem o contrário isso é verdade.

    Não, não é. Se você afirma, você tem que provar. Vocês afirmam que Deus existe e que a palavra da Bíblia é verdadeira, então vocês precisam mostrar que isso é verdade.

    É uma regrinha da ciência chamada “Ônus da Prova” que você precisa respeitar se quiser discutir a sério com um incréu.

    mas em fim algum objetivo tem essa nossa vida aqui na Terra.

    Não, não tem. Mas você pode dar, visto que é um primata com polegares opositores e cérebro superdesenvolvido o suficiente para criar o conceito de “objetivo”.

    Entre o certo e o duvidoso, fico com a melhor parte creio em Deus o amo e o sirvo. Não sou apenas servo, mas sim filho D'ele…

    Você se contenta em acreditar em um livro escrito por nômades ignorantes do deserto há mais de 2.000 anos atrás? Bom pra você. Eu não consigo.

  • ToNyDeAtH

    Fernando obrigado pela tradução! Maravilhoso texto!