O Portal Ateu acaba de lançar um agregador de blogs da língua portuguesa, o Planeta Ateu. Por ele, é possível acompanhar uma penca de sites ateus ao mesmo tempo. Principalmente se você usa Feeds.
Estamos participando do projeto também. Visite-o e deixe sua opinião no site do Portal Ateu. Se conhecer sites ateus que não estejam listados, mande sugestões também.
Autor: 
Categorias: 
Tags: 
Data: 05 de junho de 2008
Artigos
Política de Privacidade
WordPress
que deus os abencoe
Ayala ou Desconhecido,
Qual dêles?
E qual deus?
ayala,
"que deus os abencoe"
Palavras vazias e sem sentido.
Ótima notícia!
Valeu Alenônimo!
Aos que não acreditam em Deus pergunto…Você é o subproduto acidental da natureza, um resultado de matéria mais tempo mais mudança. Não há razão para a sua existência. A morte é tudo o que você tem pela frente.? Significa que a própria vida é um absurdo. Significa que a vida que temos não tem sentido fundamental, valor ou propósito?
ALESSANDRO FRANCISCO
Exatamente. A vida em si não tem sentido.
O sentido da minha vida é o sentido que eu der a ela. Alguns conseguem encontrar um sentido, outros não.
Alguns precisam se agarrar a uma ilusão, outros não.
Porque pesquisas comprovam que 95% da população brasileira acredita em Deus? isso só no Brasil,será que a grande maioria esta errada?
Porque 2/3 da humanidade não acredita no deus judaico-cristão? Será que a maioria está errada?
Alessandro Francisco
Por que que a grande maioria dos cientísta não acreditam em deus?
Por que, aproximadamente, 50% dos europeus, idem?
E por que a maioria das pessoas que detém maior conhecimento, também não?
Ainda, mais de cinco bilhões de pessoas, não creem no seu deus, na forma de jesus cristo, tenho certeza que se voce tivesse nascido no Iran seria islamita, ou se tivesse nascido na Índia, provavelmente, alguma forma de bramanismo, assim por diante. Olhe, nem sempre a maioria detém o poder de acêrto, principalmente, quando essa maioria é formada de pessoas possuidoras de pouco conhecimento. Assim, não se esquêça da diversidade de seitas religiosas, se pergute: qual delas é a verdadeira?
Detalhe: “esquêça”, não tem acento.
Vamos lá, não quer dizer que as pessoas que detém maior conhecimento e são atéias estão certas. Elas questionam a existência de Deus por ter mais acesso à informação e poder de questionamento.
Obrigado.
Que Deus o abençoe.
Rodolfo ou DANraj
Sem sombra de dúvidas, aqueles que detêm maiores conhecimentos, não vêem evidência alguma na existência de deus. Quanto a sua recomendação “Que Deus o abençoe.”, seria simpático dizer: Boa sorte para você.
Caro Carl Vaz,quais sao as evidencias cientificas que levam a crer que Deus nao existe? so por curiosidade minha,um abraço
Huuuuuuuuummmmmm,
Parece que ele respondeu
Sem sombra de dúvidas, aqueles que detêm maiores conhecimentos, não vêem evidência alguma na existência de deus.
“Falta de evidências”.
Ou você quer uma prova científica de algo que não existe?
- Um dragão que cospe fogo pelas ventas vive na minha garagem..
Vanderlei,conhece Newton?”Na falta de maiores provas um unico polegar me convence da existencia de Deus”
Eu gosto do Carl Sagan,mas ele nao era nada mais que um divulgador da ciencia,bem intencionado,mas defendia a causa errada.
Ja parou pra pensar que quem mais milita a favor do ateismo sao pessoas que… como posso dizer…nao fazem la muita diferença para o progresso da ciencia?
Darwin fez muita diferença,mas morreu com duvidas,Dawkins parece mais um sacerdote,so fala em Deus,esqueceu que é biologo.
Carl Sagan apresentou uma excelente serie na televisao,e só
Ja Pasteur,Newton,Faraday,Planck…bom deixa pra la
Claudinei,
E o que isto tem a ver com a qualidade dos argumentos ateístas?
E quem lhe garante que haja muito mais cientistas ateus do que você pensa, apenas não anunciam sua descrença para não se prejudicar?
Pode provar esta babaquice ou foi apenas algo que você ouviu na igreja?
Pelo visto, você não conhece os livros que ele já publicou.
Errado. Ele escreveu muitos livros sobre o ceticismo.
Claudinei,
É melhor mesmo, já que sua crendice não prejudicou suas pesquisas. E, na época em que Newton e Faraday viveram, ser ateu era impensável.
Eu já fui cristão e nem por isso levava a sério o Gênesis e outras besteiras bíblicas.
Claudinei,
Pelo visto você esqueceu que Dawkins é cientista , mas….
o que podemos fazer se a visão ateísta de Dawkins te incomoda?
Em 2005 a organização alemã Alfred Toepfer Stiftung concedeu-lhe o prêmio Shakespeare, em reconhecimento da sua “apresentação concisa e acessível do conhecimento científico”.
Biografia – Richard Dawkins
Claudinei
Uma pequena relação de ateus famosos:
Carl Sagan
Charles Chaplin
Dan Baker
Daniel C. Dennet
Friedrich Nietsche
Isaak Assimov
Jean Paul Sartre
Jorge Amado
Marcelo Gleiser
Robert Green Ingersoll
Sam Harris
Steven Hawkins
Simone de Beauvoir.
Claudinei
Sua resposta foi bem dada pelo colega Vanderlei, pois não há como provar o inexistente, complementando gostaria que me respondesse, pode o perfeito criar o imperfeito? Pode um ser OMNI… passar a eternidade sem manifestar-se e de repente acordar e criar do nada, tudo? Inclusive o homem, totalmente ignorante e ingênuo e levá-lo a cometer os desatinos que culminaram por se arrepender e mandar o dilúvio destruidor. Um belo dia resolve sacrificar-se para redimir sua criação, por amor, só exige que ela deva amá-lo, caso contrário a condenará ao fogo do inferno, perpetuamente, da licença estou preparando para ir para os quintos. Acredito que tudo que existe, sempre existiu e existirá, em eternas transformações.
Agora sim teremos a iluminação.
ops….
Apelou, este ser continua sendo IMAGINÁRIO.
Sou feliz por ser Ateu. Mas entendo que os cristãoes têm uma dificuldade para entender um mundo em que cada um é responsável pelos seus atos, sem culpar divindades. Onde ajudamos uns aos outros porque achamos que é o certo, e não desejando recompensas em vidas futuras. Onde o órfão é acolhido com amor e não pena. Onde o dinheiro não é maldição e nem presente de um deus, mas sim fruto do trabalho. O mundo sem deuses é um mundo melhor, porque não haverão mais motivos para morrermos em nome da fé, não haverão inimigos porque compreenderemos que somos uma só raça – a raça humana. Não havendo justificativas teológicas para os combates, não haverão sacerdotes abençoando as armas e nem castração de idéias. A Ciência florescerá e todos compreenderão que a morte é o fim, que a vida é frágil e que temos que aproveitar ao máximo o nosso tempo de vida. Eu desejo esse mundo, e sou muito feliz por ser Ateu. Um abraço do seu irmão,
AmadeusXIII
AmadeusXIII
A libertação de dogmas religiosos, realmente nos tornam pessoas mais felizes e melhores, pois, ao despertamos descobrimos que somos as mesmas pessoas, contudos, livres dos medos e obediência a religiosidade, temos as mesmas virtudes e defeitos, porém, tornamos-nos mais consciêntes e sentimos que todos deveriam fazer parte do triangulo:”igualdade, fraternidade e liberdade”, verdade inconteste de uma humanidade temperada na unicidade.
ALESSANDRO FRANCISCO
Por acaso vc acredita que um ser poderoso fez um boneco de barro, soprou a vida nele, depois arrancou-lhe uma costela e fez uma companheira pra ele?
Vc alguma vez já ouviu falar que arqueólogos acharam fósseis do homem primitivo?
Vc já ouviu falar em evolução das espécies?
Na escola, vc foi um bom aluno de ciências?
Qual a razão da sua existência? Vc por acaso não vai morrer?
É triste saber que tem pessoas que não sabem dar sentido à sua vida, ficam perdendo tempo com ilusão e não enchergam a realidade.
Sabemos que vamos morrer.
Sou um bom aluno de ciência, e sou cristão, uma coisa não leva à outra.
A história do homem de barro, que com um sopro de Deus teve vida e com uma costela Deus fez uma mulher, não é mais estranha do que a história de que 6 bilhões de pessoas, um universo com uma infinidade de espaço e oportunidades para vidas, surgiu sem pelo menos a coordenação de um ser superior.
Obrigado.
Que Deus o abençõe.
Detalhe: “enchergam” não é com “ch” e sim com “x”. Parece que você deu muita atenção às aulas de ciências e esqueceu o português.
Como, os cristãos não acreditam na vida eterna? Você é criacionista ou segue os criacionistas fundamentalistas que bolaram o Design Inteligente? Olha foram vetados pela Suprema Corte dos EUA. Para quem acredita num projetista, perfeito, que criou um universo contraditório e caótico como o nosso, espelha bem a distância que está da verdadeira ciência. Por fim acreditar num livro de fábulas como a palavra de um ser onipotente, onisciente e onipresente, formado por uma trindade e, dizer monoteísta é muito para mim.
DANraj,
Não é absurda, é o que se pode concluir dos fatos.
Absurdo seria se um deus onipotente, de infinito amor, tivesse criado esta bosta de mundo e nos jogado aqui para sofrer, além de um inferno para sofrermos eternamente depois.
Esta bosta de mundo mostra que não houve planejamento.
Ah, está bem… Então uma representação aleatória sustentada no suposto domínio [i]sobrenatural[/i] (este próprio uma representação aleatória) tem, [i]a prori[/i] a mesma probabilidade que um fenômeno que se manifesta inteiramente no domínio do [/i]natural[/i]…
Talvez na sua imaginação fideísta, que pode até ser muito boa em [i]apreender[/i] as ciências, mas parece incapaz de estruturar epistemologicamente os conteúdos dessas ciências, dando espaço suficiente para se enfiarem divindades sobrenaturais com algo não só “provável”, mas [i]certo[/i].
Weiner
Por que que a grande maioria dos cientísta não acreditam em deus?
Muitos cientistas descartam a existência de Deus,porque ele não pode ser visto epistemologicamente,portanto é anti-cientifico acreditar em Deus a ciência é fundamentalmente atéia, o teísmo deve ser anticientífico(A maioria dos proponentes deste ponto de vista seriam bem rápidos em acrescentar, “E já que o teísmo é anticientífico, não passa de lixo supersticioso”.)
A ciência descarta a questão de se uma mão vence outra no pôquer. Portanto, é anticientífico vencer no pôquer, e os jogadores de pôquer são apenas idiotas supersticiosos. Na verdade, a ciência não nega a existência de Deus mais do que nega as regras do pôquer. Deus, como o pôquer, é simplesmente uma idéia para a qual a ciência não é importante. De fato, todas as questões metafísicas são, por sua própria natureza, inabordáveis pela ciência. Esta não descarta a existência dessas coisas; ela apenas reconhece que elas não estão sujeitas à investigação científica. Conseqüentemente, a crença em Deus não é anticientífica, no sentido de que seja contrária à ciência.
Por que, aproximadamente, 50% dos europeus, idem?
Perdão, essa informação é totalmente falsa! É verdade que o cristianismo tem diminuído por influência de outras religiões na Europa e não do ateismo mas continua sendo maioria,veja:
1-cristianismo 2-islão 3-judaismo 4-hinduismo 5-budismo 6-rastafari 7-sikhismo 8-jainismo e outras 18 até chegar aos ateus sendo minoria.
E por que a maioria das pessoas que detém maior conhecimento, também não?
Conhecimento de que ?daquilo que querem acreditar? Me desculpe mais essa frase só me prova que alguém esta tentando mostrar um conhecimento que talvez nem possua…: Ao inverso do que procuram fazer crer alguns ateus, o ateísmo nunca é conseqüência de madura reflexão, ou resultante inelutável do conhecimento científico ou filosófico; é freqüentemente uma escolha pré-racional de ordem metafísica, fruto de orgulho e rebeldia, uma manifestação da puberdade intelectual, como a acne o é da biológica.
Não há como não se entristecer, pela franqueza quase ingênua com que essas mentes “conhecedoras” desvendaram em público as mais recônditas razões de seu ateísmo, que se entremostram sob a convencional ostentação vaidosa, baseada na pseudofundamentação científica de sua crença, também há indivíduos “religiosos” por inércia, a carregar uma “fé” puramente social e convencional. Ateus (e crentes) deste tipo são em geral tolerantes, e, se bem formados, respeitadores das crenças alheias.
Acho que vc faz parte do ateísmo militante, cujos aderentes encaram a descrença como dogma, e a destruição da fé em Deus como um apostolado. Esses, em sua revolta anti-espiritual contra a autoridade divina, elegem o próprio ego como deus de si mesmos, buscando justificativas racionais para a escolha feita, encantam-se ainda mais com a própria “inteligência”, Trata-se aqui, mais uma vez, do clássico erro do pensamento moderno, de tomar o “conhecer” pelo “ser”, a confusão entre gnosiologia e ontologia: “o que existe em minha mente é real; o que não existe em minha mente não é real”. Eis aí toda a tragédia do nosso tempo.
O conhecimento científico nada têm a ver com o ateísmo. Muitos dos ateus mais empedernidos ostentam uma ignorância impenetrável sobre tudo o que não se relacione aos seus próprios conceitos, que a seu ver constituem nada menos que a enciclopédia do conhecimento.
Acreditando compor uma seleta elite, esses ateus, ao fazerem da própria descrença um dogma e da “ciência” uma seita, olham de cima para os que crêem em Deus, considerando-os como pessoas de mentes infantis, incapazes de escalar as alturas de sua própria compreensão. Isso os infla ainda mais de auto-importância e satisfação consigo mesmos. Daí a necessidade de criar um site de ateus f, em cuja seleta companhia o ateu complacentemente se coloca, “brilhante” entre seus iguais, mas olimpicamente acima da humanidade ordinária. Apenas, infelizmente, não se podem incluir naquele rol Aristóteles, fundador da ciência ocidental; nem Descartes, pai do racionalismo moderno; nem Galileu, ícone predileto do martiriológio anti-católico, mas ele próprio auto-proclamado católico; nem Einstein; et caeteri , apenas para citar alguns dos reconhecidos pelo establishment acadêmico.
Ainda, mais de cinco bilhões de pessoas, não creem no seu deus, na forma de jesus cristo…
Engano seu cerca de 2,1 bilhão de pessoas são cristãos como eu considerando a população mundial isso é impossivel,islamismo bramanismo? “não entendo”o assunto em foque aqui é Deus o “criador” e não religião.
Olhe nem sempre a maioria detém o poder de acêrto, principalmente, quando essa maioria é formada de pessoas possuidoras de pouco conhecimento
3. Concordo com vc ,nem sempre a maioria detém poder de acerto o que chama a atenção, e me faz crer ainda mais, em Deus, é o fato de haver tanta discussão em torno dEle. Ninguém, em sã consciência, racional (como dizem ser os ateus) discute algo que não exista. Seria ilógico e irracional perdermos anos de pesquisas para discutirmos algo que não existisse. Se a não existência de Deus fosse uma realidade, logo não precisaríamos discutir o assunto…
Assim, não se esquêça da diversidade de seitas religiosas, se pergute: qual delas é a verdadeira?
4. O assunto não era esse mas…Deus é único verdadeiro caro amigo não estou aqui para provar conhecimento,intelectualidade só queria realmente que vcs soubessem o quanto é bom viver com Deus…e com certeza vcs ainda vão precisar dele!
5. Cumprimentos!
MAURICIO…
Por acaso vc acredita que um ser poderoso fez um boneco de barro, soprou a vida nele, depois arrancou-lhe uma costela e fez uma companheira pra ele?
Vc alguma vez já ouviu falar que arqueólogos acharam fósseis do homem primitivo?
Vc já ouviu falar em evolução das espécies?
Na escola, vc foi um bom aluno de ciências?
Qual a razão da sua existência? Vc por acaso não vai morrer?
É triste saber que tem pessoas que não sabem dar sentido à sua vida, ficam perdendo tempo com ilusão e não enxergam a realidade.
2. Por acaso vc acredita que um ser poderoso fez um boneco de barro, soprou a vida nele, depois arrancou-lhe uma costela e fez uma companheira pra ele?
Venho lhe dizer que acredito que Deus criou o homem juntando minha fé com ciência,pois procuro analisar os dois lados e não como alguns que se intitulam conhecedores ou inteligentes e apegam-se somente em um lado da questão,ou seja naquilo que querem impor para potenciar seu próprio ego.
Vc alguma vez já ouviu falar que arqueólogos acharam fósseis do homem primitivo?
Vc se baseia nisso para ser um ateu? Fósseis só provam uma criatura que por sua vez prova um perfeito criador.
Vc já ouviu falar em evolução das espécies?
É me desculpe mas acho que mais que vc. Todas as teorias evolutivas remetem à necessidade da existência de um ser superior, de um gerente, capaz de administrar este processo tão complexo e perfeito, Ocorre que há duas semanas a Fundação Templeton, com sede em Nova York (USA) uma das mais conceituadas instituições de pesquisas científicas do mundo e que reúne grandes quadros de pesquisadores e ilustres membros da sociedade científica internacional, premiou um físico polonês exatamente por defender que a ciência prova a existência de Deus.
O nome do físico em questão é Michael Keller, um dos mais conceituados cientistas no campo da cosmologia,encontrei vários estudos científicos sobre a existência de Deus,até mesmo Einstem acreditava em Deus, Darwim o criador da teoria veja bem “teoria” jamais negou que o processo evolutivo era gerenciado por algo ou alguém…
Na escola, vc foi um bom aluno de ciências?
Não vale a pena responder…
Qual a razão da sua existência? Vc por acaso não vai morrer
Viver com liberdade, e não libertinagem.Ser livre desde que isso não prejudique minha saúde física e mental e moral e principalmente a dos meus semelhantes.Morrer ? fisicamente sim,mas seria ilógico achar que tudo acaba na morte.Deus já me retribui por meus atos de compaixão, amor e benevolência apesar de minhas imperfeições imagine no porvir.
É triste saber que tem pessoas que não sabem dar sentido à sua vida, ficam perdendo tempo com ilusão e não enchergam a realidade.
Realmente triste é ver pessoas debatendo, por algo que elas nem mesmo acreditam,me parece irracional. Não enXergam que estão perdendo seu tempo com aquilo que não podem provar…é repito novamente o que vejo neste site são pessoas querendo provar um conhecimento ou intelectualidade que talvez não possuam usando de palavras ofensivas e pouca educação,educação gera conhecimento que gera sabedoria e pouco conhecimento faz com que as pessoas se sintam orgulhosas,muito faz com se sintam humildes.
Peço desculpas caso minhas palavras tenham ofendido,não foi essa a intenção…
Deus vos abençoe,vcs ainda vão precisar dele!
Michael Heller, o Keller ai é meu parente.
Esse retardado do Ayala fala que deus os abençõe, sim mas qual Deus, Alá, Jesus, leia um livro ao invés de ficar falando merda.
Gabriel Marinho de Oliveira
O Gabriel não seja tão rude Deus abençoe é uma coisa boa cara não importa qual Deus, credo.
Sabe o que me incomoda em certos ateus? A estupidez como eles respondem às pessoas.
A impressão que eu tenho é que pessoas assim como você não são ateus por terem ciência de que Deus não existe, mas mais por birra de algum fato religioso que lhes aconteceu.
Prefiro pensar que você é um novato ainda nessa coisa de ateísmo. Um dia você acaba aprendendo que respeito ajuda mais do que xingar alguém de retardado por dizer “Deus te abençoe”.
Alessandro Francisco,
Não é perfeito, é aleatório.
Uma sugestão:
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/apice-da-criacao-divina.php
Problema deles.
Quando um crente famoso se desconverte, você fica impressionado e se desconverte também?
Não acreditava e deixou isto bem claro:
http://ateusdobrasil.com.br/noticias/carta-que-mostra-que-einstein-era-ateu-vai-a-leilao.php
Mentira. Não acredite em tudo o que você ouve na igreja.
Rebater as críticas e argumentos fortes com estupidez é a forma mais fácil de afastar os problemas, mas você não se livra deles. Darwin era não negava a existência de um ser superior, e isso não é dito apenas na Igreja, mas também em suas biografias.
Já que você gosta de corrigir os erros alheios, veja os próprios! Darwin era ateu, apenas escondia de sua esposa, por ser ela muito religiosa e temer que ele fosse para o inferno.
Só um adendo, de onde tirararam isso? A Fundação Templeton não é conceituada no meio científico na maioria de suas “pesquisas” e é conhecidamente tendenciosa, por isso mesmo a comunidade científica sempre toma muito cuidado com as “pesquisas” provenientes desse instituto religioso.
Alessandro Francisco
As minhas limitações são impar, não ignoro, contudo, sua “eloquência” e prima, bem como o seu preconceito no que se refere àqueles que não veem evidência alguma em acreditar no seu deus, bruxas, fadas, papai-noel, etc..
Quanto ao lixo que voce refere, veja bem, a maioria das pessoas que mais amo são crentes, o meu melhor amigo, é Pastor (P maiúsculo).
Acredito na lei das probabilidades, só não creio nesse seu deus omisso com os seres racionais e irracionais, que vivem a merce de sua própria luta pela sobrevivência.
Acho melhor voce rever seus números estatísticos, ou um de nós dois estamos lendo informações errôneas, só para citar a Noruega e Suiça ou Suécia, têm mais de 55% de ateus.
A religião que mais cresce e a maior do mundo é a islâmica, com mais de um bilhão e trezentos milhões de seguidores, a cristã vem a seguir com aproximadamente um bilhão, isto num mundo de aproximadamente sete bilhões de pessoas.
Veja o resumo feito pelo Barão D’Holbach – Sistema da Natureza 1760.
Resumiu os três argumentos Ateus clássicos como:
a) o da “incongruência das qualidades” (deus não pode ser bom e onipotente ao mesmo tempo);
b) o da “economia ontológica” (a natureza se basta para auto criar-se perpetuamente, não é preciso remeter sua origem e funcionamento a nada externo a ela própria);
c) o da “nocividade política” (a idéia de deus serve para reis e sacerdotes governarem um povo crédulo e ignorante).
Epicuro
“Deus, ou quer impedir os males e não pode, ou pode e não quer, ou não quer nem pode, ou quer e pode. Se quer e não pode, é impotente: o que é impossível em deus. Se pode e n]ao quer, é invejo: o que, do mesmo modo, é contrário a deus. Se nem quer nem pode, é invejoso e impotente: portanto, nem sequer é deus. Se pode e quer, o que é a única coisa compatível com deus, donde prrovém então a existência dos males? Por que razão não os impede?”.
O Fernando Silva, já fez o devido comentário às suas questões, e de resto tenho que confessar, a coisa que mais gostaria de ter, era uma entidade superior, que pudesse resolver todos os problemas, não só do nosso dia a dia, mas de todo universo.
Atenciosamente, um forte abraço.
Weiner
Peço-lhe se desculpas caso minhas palavras tenham surtido um efeito preconceituoso,deixo claro aqui que não tenho preconceito algum contra ateus.É que me entristece quando vejo pessoas dizer que Deus não existe gostaria que todos soubessem quão maravilhoso é viver com ele,não falo aqui de igreja, pastor ou religião e sim de um contato verdadeiro com Deus e seu amor.
Uma discussão prolongada só prova que ambas as partes estão erradas,não posso lhe provar a existência de Deus assim como vc não pode a inexistência,vc só vai ter certeza dessa existência quando abrir seu coração para que Deus possa habitar nele…
Muito grato pela sua educação,continue assim seja um exemplo para aqueles que usam de palavras agressivas desrespeitando o ponto de vista de outros,devemos expor nossas idéias sim,mas sem agressividade moral ou qualquer que seja.Sua necessidade por uma entidade superior demonstra a preocupação com seu semelhante,me alegro muito conhecer pessoas assim que são uma minoria no mundo que só se preocupa consigo mesmo,deixo aqui um pedido analise os dois lados da moeda “existência e inexistência”,faça provas com Deus
e verdadeiramente verás o agir dele,desde que não classifique esse agir como coincidência…
Cumprimentos,lhe devolvo o forte abraço!
Fernando Silva
Link’s ateistas não me parecem convincentes,poderia expor varios teistas pra vc,mas como disse anteriormente,discussões prolongadas só de significam que ambas as partes estão erradas.Quanto a acreditar em tudo que dizem na igreja lhe digo que não, pois o homem”pastor,padre etc…” é limitado e comete erros,minhas conclusões são fundamentadas em leituras e estudos sobre existência e inexistência de Deus.
Cumprimentos
Alessandro Francisco,
O que você chama de “fazer prova” ?
Fingir que eu acredito para ver o que acontece?
Já fiz isto. Por mais de 40 anos falei com Deus e ele nunca me respondeu.
Devo tentar por mais 40 anos?
Não consigo voltar a acreditar em Papai Noel. Você consegue?
E fica a minha sugestão: faça provas com os outros deuses. Por que não?
Alessandro Francisco
Não tem que se desculpar, quando defedemos nossas idéis com muito fevor, e em nossa mente ela é o espelho da verdade, às vezes extrapolamos, normal, contudo, aquilo que você considera ser verdade e somente sua, do seu angulo de visão. Tenho ouvido de muitos crentes, será que você não vê naquela árvore a presença de deus, ora com todo respeito, não, não vejo, apenas vejo uma árvore.
Muitos têm seu grau de satisfação apenas com um copo de qualquer bebidas, outros dois… . A minha verdade é mais evidênciada na forma racional e não no campo emocional (fé).
Um forte abraço.
No dia que vcs pegarem uma doença incuravel ou talvez quando estiverem em um momento de extrema dor e agonia ai vcs vao desejar conhecer do amor de Deus, e ele, em sua magnifica sabedoria ainda assim ira abençoa-los.
Saiba que se Deus nao tivesse os tocado vcs ainda seriam amebas vagando em um universo ifinito.
Capiroto
Apelando para o desespero das pessoas em vez da razão?
Pessoas desesperadas são como bêbados: fazem coisas irracionais.
Por que eu vou pedir a cura ao mesmo monstro que me trouxe a doença?
Frase sem sentido.
Capiroto,
Meu filho, vai procurar o que fazer, que mania é este de crentes estúpidos ficarem fazendo ameaças sobre o seu Deusinho imaginário.
Capiroto,
Por que vocês religiosos escrevem sempre esta mesma babaquices quando entra neste site?
É falta de assunto?
Assista este filme e apresente critica.
A raiz de todo mal – Vírus da fé
Carl Vaz
Uma pequena relação de ateus famosos…
Caro Carl, pequena mesmo. Há muito mais, que são famosos mesmo, mas só um brinde por hoje:
Pablo Picasso, Bertrand Russell, Woody Allen, Ingmar Bergman…
(Richard Dawkins não vale, né?)
Abraços.
Mas de acordo com a lógica do claudinei, todos esses são menores que Newton e Planck. Bom, pelo menos ele não citou Einstein.
Perce Polegatto
Não poderíamos deixar fora:
José Saramago
John Lennon
Christopher Hitches
Bill Maher
George Carlin.
Correção:
Steven Hawking
Quanto ao Claudinei, recomendo dar uma olhada em Ateus Famosos na Wikipédia, garanto que terá uma surpresa.
Ah, Carl, tenho certeza de que ele ou não irá olhar ou fará pouco caso.
O fato é que os grandes cientistas que se diz terem sido crentes são de uma época e sociedade em que era inadmissível ser de outra forma, como bem disse o Fernando.
É claro que Einstein ter sido ou não ateu, não muda nossa forma de pensar. Mas ele sempre deixou muito claro não acreditar no conceito de deus pessoal, se existia era uma força que não se preocupava com nem interferia no destino individual.
Não sei se acontece com vc, mas se acho uma pessoa inteligente, sempre acho um pouquinho menos quando ela me diz que é crente. É preconceito, confesso, é feio, mas é o que acontece.
Lúcia
Geralmente tomam tal postura, contudo não se esqueça que só o fato de virem até aqui, é que alguma coisa está em suspense, alguma dúvida, esse é o começo. Quanto a Einstein, na sua última carta (artigo publicado no ano passado neste Site) foi claríssimo quanto ao seu ateísmo. Li há poucos dias que a religiosidade se localiza e reage exatamente igual o amor no nosso cérebro e como tal nem sempre reagem às evidências, razão pela qual, mesmo sendo sumamente inteligente um crente não discorda da sua religião.
Carl,
A semelhança faz muito sentido e torna mais fácil compreender os crentes.
Talvez com isso consiga vencer este pé atrás que tenho em relação a eles, obrigada.
Afinal, a maioria de nós já teve um relacionamento nada a ver (eu, por exemplo, um católico da renovação carismática que acreditava em abdução por extraterrestres (!!!)).
Não durou muito, é verdade, já que eu mal conseguia trocar duas palavras a sério com o rapaz, mas foi o suficiente para perceber que todos estamos sujeitos à privação da razão (huáhuáhuá).
Lúcia
Sempre brilhante e sensata pena que sua participação seja rara. Temos necessidades de comentários como o seu. Parabéns e um abração.
Oi lucia,não é preconceito não,cada um defende sua camisa né?eu tambem costumo ver quem não acredita como vitima de algum tipo de obsessão,sei la,cegueira espiritual braba,mas não vejo como menos inteligentes não,apenas desamparados de proteçao espiritual.
Eu acho graça quando dizem que os crentes entram aqui porque estão com dúvida,é justamente o contrário!fica tão fácil acreditar em Deus lendo a historinha da ameba que decidiu sozinha criar a vida,começou a se multiplicar,multiplicar,porque sim porque sim e… ca estamos nós pra contar a estoria,quanta inteligencia!
Pois, é Claudinei, mas não me parece que seja bem “defender uma camisa” como de um time que se escolheu e acho que vc concordará.
Não houve opção para que eu acreditasse ou não, não é uma escolha: a razão e o conhecimento me mostram que deus é um absurdo se for como o pintam as religiões em geral e, fora delas, como um “princípio”, uma “força”, um “porquê”, é não só desnecessário, como patético.
E pelo que diz, vc tb não teve escolha, sua necessidade da existência do “porquê” o leva a crer. A conformação do seu cérebro pode ser diferente nesse aspecto (já se aventou até que houve alguma vantagem seletiva em ser crédulo para que essa característica sobrevivesse em tantos indivíduos).
No fundo, espero que isso, como a psicopatia, seja característica de alguns indivíduos apenas, porque a crença impede ou mitiga o crescimento pessoal, a autorresponsabilidade e a capacidade de empatia moral com aquele que é diferente de vc.
Ora, Lúcia, todos nós temos direito a um certo nível de preconceito, inclusive os crentes de não simpatizarem a princípio com ateus. É algo na categoria do gosto pessoal. O problema é quando o preconceito ultrapassa o limite da discriminação, da violação sistemática dos diretos de outros.
Gustavo Bezerra, certamente um dos maiores blogueiros do planeta se considerarmos a relação qualidade do conteúdo/número de leitores, aborda de um modo interessante essa questão no contexto dos movimentos homossexuais:
http://gustavo-livrexpressao.blogspot.com/2009/08/o-direito-ao-preconceito.html
Diego Oliveira
No fundo todos nós somos preconceituosos, indubitavelmente, porém é nossa obrigação tentar reverter isto. O exemplo do escritor Graciliano Ramos é bem evidente na questão da homossexualidade, inclusive indo de encontro à máxima do partido “a cada um segundo suas necessidades”. O articulista deixa transparecer sua linha de pensamento e o interessante que não procede a uma análise mais profunda a respeito do homossexualismo prefere sair em defesa da crente e dos pastores em seus cultos. Bem, há pouco tempo um cientista (não lembro o nome) declarou que os homossexuais têm o peso do cérebro igual das mulheres 1450g tai não será um erro ou uma mutação genética?
Certamente devemos tentar eliminar preconceitos, mas como um horizonte moral, que nunca será plenamente alcançado dada a nossa limitação ontológica: só poderíamos ter pós-conceitos em relação a tudo se fôssemos oniscientes. Não podemos impor esse horizonte moral a ninguém, por respeito à liberdade individual e é exatamente isso que o autor, ao que me parece, defende: a liberdade individual que é sim violada por excessos como a lei da homofobia. É necessário delimitar uma linha em que o preconceito de ambos os lados seja tolerado, sob o risco de termos uma tirania em que essência fomenta ainda mais preconceito. Que análise mais profunda há a ser feita no texto sobre o movimento? O autor defende os crentes apenas na media que mantenham seu preconceito nos seus espaços particulares; ele precisou apenas entender o abuso que é tentar amordaçar uma pessoa com outro ponto de vista, por mais tacanho que seja, que é pôr o próprio direito além da liberdade alheia.
Diego, concordo com vc.
É como disse para o carinha que esteve aqui gritando que não éramos ninguém para julgar. Como assim? Julgamos o tempo todo. Como seres humanos, é óbvio que categorizamos para racionalizar, nossa mente funciona assim.
Só não podemos deixar que um pré-conceito nos leve a julgar mal a realidade.
Fiquei satisfeita com a analogia com o amor, oferecida pelo Carl Vaz, que me ajuda a ser mais judiciosa.
Fiquei curiosa em ler o blog indicado, parece interessante. Grata pela dica.
Sem falar que o próprio “carinha” estava ele próprio julgando. Ele deveria ser muito superior a nós, para ele poder julgar e nós não!…
Penso que prevenir só é melhor que remediar nos casos muito específicos em que sabemos muito bem o que prevenir. No mais, a resiliência é melhor que a antecipação. É muito difícil vermos “daqui de dentro” em que pontos sejamos talvez preconceituosos; é o paradoxo do cão correndo atrás da própria cauda. O que de fato podemos fazer é corrigir nossos julgamentos à medida que exploramos novas linhas de pensamento e obtemos novas informações; e espero que a minha renúncia à religião tenha sido um passo nessa direção.
Quanto ao blogue, ainda que não se concorde com os pontos de vista do autor (eu particularmente concordo com a maioria), a pura despretensão e a inteligência do autor fazem valer a pena ler a defesa de seus pontos de vista.
Ai, Diego, li o blogue e sinto, mas fiquei com uma sensação ruim. Não concordei com nadinha do que foi dito e devo desculpas ao Claudinei, já que ficou claro que falta de empatia não é exclusividade de fanáticos religiosos.
Eu entendo a preocupação da comunidade médica com a afirmação da dita profissional. Não estamos falando de preconceito versus preconceito. Se a tal doutora está sendo atacada, é preciso proteger seus direitos, mas não se pode pedir que a comunidade não se manifeste. Afinal, não há estudos que comprovem a possibilidade de “deixar de ser gay” e isso tem que ser dito para que não se iluda pessoas. É semelhante à situação de alguém que alega ter poderes mediúnicos reclamar que estão lhe cerceando quando cientistas dizem que não há comprovação da existência de poderes assim.
Continuando…
Quanto aos gays, não se escolhe ser gay, assim como não se escolhe ser hétero. Além disso, por que uma pessoa gay precisaria deixar de sê-lo? Ser gay não é algo intrinsecamente ruim como é, por exemplo, ser pedófilo. Se alguém é gay e encontra outro alguém com quem, em consenso e que tenha capacidade para consentir, passa a manter relações, qual é o problema? O que nós temos a ver com isso? Por que dar pitaco?
Dizer que se não se pode tentar mudar quem é gay, também não se pode fazer mudança de operação de sexo é confundir alhos com bugalhos. Afinal a mudança física é possível, já a mudança psicológica é discutível. E a pessoa que, contra todas as pressões sociais, decide mudar de sexo, certamente tem uma necessidade interna, enquanto o cara que quer dar a rosca e não dá porque os outros vão achar que é feio, atende aos outros e não a si mesmo. Cadê a liberdade, a individualidade?
Terminando…
E outra, gay não sentir atração por mulher é só falta de atração, não tem preconceito nenhum. Eu acho as mulheres ótimas, no geral mais gentis, bonitas e arrumadas (rsrsrs), mas não sinto atração. Gosto do sexo oposto, fazer o quê?
Dito isso, continuo amando e admirando seus posts e sua inteligência, Diego. Isso só serve para mostrar que somos todos diferentes, mas não há empecilho na convivência harmônica quando chegamos a um denominador comum racional. Ainda que discordemos, viver em sociedade é assim mesmo.
Abraços conciliatórios
Oi Carl,essa lista de ateus famosos eu ja vi muitas vezes,quando eu cito Newton,Pasteur e companhia é apenas para mostrar que o pensamento cientifico não é incompativel com a religião.A ciencia explica mecanismos,não explica o porque da coisa.Se fosse apenas explicar como funciona e pronto,ta tudo arranjado,eu tambem virava ateu(Deus me livre).
Mas as coisas não são simples assim,cientistas que realmente compreendem isso não ficam animando auditorio,eles sabem,compreendem a dificuldade imensa de explicar um universo racional que surge de um nada irracional.
O nada não existe na matematica,fisica,biologia.
Voce com certeza deve saber que a maior parte dos cientistas crentes sao da area das exatas.
Isso esta totalmente fora da alçada da evoluçao:Galileu dizia que Deus construiu o universo com a linguagem matematica,me diga onde entra ai a aleatoriedade? 2+2=4,ontem hoje e amanhã.
Abraço
claudinei
É incompatível se a religião negar os fatos observados, tipo dizer que a Terra só tem 6 mil anos ou que Deus criou a mulher da costela do homem ou que houve um dilúvio universal e uma arca de Noé.
A religião também não, a menos que você se contente com historinhas mitológicas sem comprovação (e milhares delas, umas diferentes das outras).
Daí, se eles forem honestos, dirão apenas “não sei”, em vez de inventar um deus e encerrar a busca.
Oi Claudinei!
É apenas uma humilde lista, veja a minha sugestão, não que eu esteja contestando por contestar qualquer um que aceita o criacionismo, apenas não aceito! A ciência só é contra aquilo que foge das leis naturais e da racionalidade. Será que a religião explica o porquê das coisas? Qual é a diferença de um deus sair do nada e do nada criar tudo, ou de tudo existir eternamente? Qual das duas respostas é a mais racional? Não sei se você lembra quando era, ou se ainda é, oferecido um premio de U$200.000 aos cientistas que aceitassem o criacionismo/DI como verdade? Sei que existem aqueles que acreditam no criador, não na fábula bíblica da criação, mas teve ter algum que crê pela fé, é possível. Não, não sabia, prometo pesquisar. Quanto a Galileu? Você conhece sobejamente o que lhe aconteceu, isto mostra como era a pregação religiosa, ou aceita ou vai para fogueira! Quanto a 2+2 =4, faça algumas experiências químicas, depois me diga.
Oi Carl,bom dia,quanto as experiencias quimicas,não preciso fazer nada não,tem gente muitissimo mais capaz fazendo experiencias ja ha muito tempo,e por enquanto só vamos descobrindo mais e mais evidencias de projeto na natureza.
Stanley Miller que o diga,fique na paz
Claudinei
Se a ciência tivesse hoje os U$ trilhões que já foram gastos pelos EUA, um dos maiores país religioso do mundo, em armamentos.
Se Stanley Miller estivesse vivo e fosse realizar suas experiências hoje, esteja certo, a sopa de Oparin teria um novo resultado, embora nos idos de 1953 ela tenha alcançado, sem condições financeiras, um feito relevante. Devolvo-lhe em dobro a sua paz, do fundo do meu coração (sabemos que é do cérebro).
Claudinei
Se houve um projeto, o projetista é um imbecil.
Claudinei,
“Eu acho graça quando dizem que os crentes entram aqui porque estão com dúvida,é justamente o contrário!fica tão fácil acreditar em Deus lendo a historinha da ameba que decidiu sozinha criar a vida,começou a se multiplicar,multiplicar,porque sim porque sim e… ca estamos nós pra contar a estoria,quanta inteligencia!”
Seu comentário acima foi o mais lamentável de todos.
Responda-me uma coisa: na falta de respostas para um problema, o que você faz?
a)Aceita a resposta dada por outros sem questioná-la;
b)Busca a resposta com pesquisas, mesmo sem saber se um dia a encontrará.
Oi Wagner,eu aceito a hipótese divina por lógica,fé inata e fatos que comprovam a imortalidade da alma(mas isso é outra história)
Não acredito,em hipótese nenhuma,nenhuma mesmo,a idéia de um universo altamente complexo que exista sem um projeto inteligente por trás,nem em meus sonhos mais loucos.
1 abraço
Quando fechamos questão em nossos conhecimentos estamos demonstrando o quanto somos irracionais afinal, ninguém mais ninguém mesmo é eclético, a nossa vida é um aprendizado infindável.
Um projeto não muito inteligente, diga-se de passagem.
Pessoal, não adianta fazer listas, há ateus demais em todas as áreas do conhecimento, da arte. E é claro que essa lista era menor no século 19, pré-Darwin, e era menor ainda no século anterior. Não era possível para David Hume explicar a origem do planeta Terra e hoje qualquer criança pode ver isso num programa de tevê. O cara ficava sem argumentos mesmo.
Um ateu como o poeta e astrônomo Omar Khayam, lá pelo século XI era uma raridade. Esse era mesmo um sábio, um nível de consciência anormal para o tempo dele.
Claudinei
Eu acho graça quando dizem que os crentes entram aqui porque estão com dúvida,é justamente o contrário!fica tão fácil acreditar em Deus lendo a historinha da ameba que decidiu sozinha criar a vida,começou a se multiplicar…
De onde vocês, crentes, tiram esses exemplos que ninguém deu? Nunca li nada afirmando que uma ameba decidiu existir. Que loucura! É como esses que repetem todo dia que o homem “veio do macaco”. Se vocês não lerem nada mais específico, devem ficar mesmo com uma enorme interrogação na cabeça. Principalmente com relação aos ateus, imagino: “Como esses ateus podem pensar que a ameba devidiu existir? Como eles podem pensar que de uma macaca nasceu um homem, mas como são burros, meu Deus…”
Fico pensando na “alternativa” religiosa: tudo surgiu como num passe de mágica (embora tudo o que se observa indique o contrário).
Perce Polegatto
Além dos nossos ancestrais serem comuns, somos também, uma espécie de macaco. Quanto à dúvida pode ser qualquer uma, filosófica, científica e mesmo fuga da falta de conhecimento, mas temos assistido e comprovado que a maioria busca elucidações para suas dúvidas religiosas e parte torna-se racionais, afinal nós não vamos aos sites religiosos buscar esclarecimentos sobre como ser Ateu.
Caramba,quando digo que a ameba decidiu existir to usando de ironia,logico que ela não decidiu existir,tampouco decidiu arranjar uma maneira de se multiplicar(em um curtissimo espaço de tempo)e dar origem a vida no planeta terra,tal qual a conhecemos.
Eu acredito na evoluçao,só não acredito que essa bendita ameba tenha dado origem a tudo isso por si propria,alias,a propria ameba é altamente improvavel de existir por si propria,matematicamente falando.
Mania que vcs tem de achar que a gente é crente porque nunca leu nada sobre a evoluçao,é justamente o contrário,hehehe
Um dos (vários) problemas do Design Inteligente
Claudinei
Caramba,quando digo que a ameba decidiu existir to usando de ironia,logico que ela não decidiu existir…
Se é ironia ou não, isso sempre faz parte do repertório infantil dos crentes, dizer que a vida não pode se formar sozinha e coisas do tipo.
…tampouco decidiu arranjar uma maneira de se multiplicar(em um curtissimo espaço de tempo)e dar origem a vida no planeta terra,tal qual a conhecemos.
Curtíssimo espaço de tempo? O que você considera um curto espaço de tempo? A vida bacteriana perdurou por cerca de mais de 3 bilhões de anos. Formas vivas identificáves, como as do Ordoviciano e as já muito conhecidas do Cambriano (cerca de apenas 500 milhões anos atrás) só foram possíveis após inúmeras tentativas de adaptação, mas os detalhes você encontra em algum livro específico.
(cont…)
Eu acredito na evoluçao,só não acredito que essa bendita ameba…
Não fale mais nessa ameba. Inicialmente, era uma bactéria. È muito diferente.
Mania que vcs tem de achar que a gente é crente porque nunca leu nada sobre a evoluçao,é justamente o contrário,heheh
Sério, não parece que você leu algo sobre evolução, pois está cometendo as mesmas gafes de quem não leu. Quer dizer que você é crente justamente porque entendeu a evolução? Muito bem. Pelo menos você entendeu que a Bíblia é um livro de criancinhas, não é? Ufa, temos algo em comum.
Perce,quando digo curtissimo espaço de tempo me refiro a primeira ameba,perdão,bactéria,primeira bactéria da história.Você deve saber que essa primeira bactéria surgiu da materia inanimada,vida surgindo da não vida,uma cagada tão grande que possivelmente só tenha acontecido uma vez,possivelmente.
Então,dai que essa bactéria obrigatoriamente teve de arrumar uma maneira muito rápida de se reproduzir,foi só isso que eu quis dizer,não complica.
E pare de citar a biblia,pelo menos comigo,isso é tentativa de desviar o foco dos absurdos que vcs tem de engolir,pelo menos eu acho,ja disse e repito que não levo a biblia ao pé da letra.
Eu gostei da atitude do Francis Crick,quando ele saiu do armário e defendeu a hipótese de que o código genético seja obra de ets,que alivio se livrar do peso de ter de acreditar que a primeira bactéria seja fruto do acaso,ufa!
Mas dai a gente tem de perguntar:de onde surgiu o ET? e voltamos a estaca zero.
Claudinei
É ficção imaginar que um dia um deus acordou de seu sono eterno e do nada criou tudo, inclusive a vida, acredito que o mais sensato é que tudo que existe, sempre existiu. Você já deve ter estudado ou lido que a vida originou na água, onde após várias combinações moleculares surgiu a primeira célula replicante, isto no nosso planeta, pouco sabemos do restante do universo na imensidão, não é infinito, sua duração é longa mais não é eterna, algumas das partículas que o originou estão aqui ou se deslocam no espaço em velocidades superiores a luz taquions e neutrinos, ou quem sabe em outros universos, no infinito, certamente, em transformações eternas. Basta pensar e não glosar inutilmente.
Claudinei
Você deve saber que essa primeira bactéria surgiu da materia inanimada,vida surgindo da não vida,uma cagada tão grande que possivelmente só tenha acontecido uma vez,possivelmente.
Pode ser. Concordo. Lembrando: para formar-se uma bactéria, já são necessários componentes demais, sutilezas demais.
Então,dai que essa bactéria obrigatoriamente teve de arrumar uma maneira muito rápida de se reproduzir…
Não, não funciona assim, como se ela fosse obrigada a alguma coisa, observe. Talvez bilhões de outros seres semelhantes a essa forma inicial não tenham conseguido gerar cópias.
E pare de citar a biblia,pelo menos comigo…
Certo, certo, não me bate não, prometo, vamos marcar uma cervejinha fim de semana.
Ó meu bom Jesus!agora eu sei porque você repetia tanto “ouça quem tem ouvidos para ouvir” sim,sim… agora eu sei
claudinei
Ó meu bom {nome da entidade mitológica aqui}!
agora eu sei porque você repetia tanto “ouça quem tem ouvidos para ouvir” sim,sim… agora eu sei
Se é que a tal entidade mitológica algum dia disse isso…
Claudinei
Não encontrei publicação alguma que faz referência de ser a maioria dos cientistas crentes serem da área exata, porém a certeza é que a minoria dos cientistas é crente, criacionistas/DI.
Quanto ao experimento de Stanley Miller, é bom você ler em “Notícias”, aqui mesmo: Cientistas, criando moléculas de RNA, promovem a Abiogênese.
Outro artigo interessante publicado na revista Época, ago/08: O Professor Richard Lynn, PhD pela Univ. Cambridge, publicou na revista britânica Nature e a Época diz que seria publicado na em out/08 na revista cientifica intelligence. Sua conclusão após análise de 500 estudos: “Estou convencido da relação entre Q.I. alto e ateísmo. Em cerca de 60% dos 137 países avaliados, os mais crentes são os dos Q.I. menores.” Disse.
Claudinei
Eu gostei da atitude do Francis Crick,quando ele saiu do armário e defendeu a hipótese de que o código genético seja obra de ets,que alivio se livrar do peso de ter de acreditar que a primeira bactéria seja fruto do acaso,ufa! Mas dai a gente tem de perguntar:de onde surgiu o ET? e voltamos a estaca zero.
Claro, dá na mesma. Não sei o que deu nele de sair com essa.
Poucas pessoas têm coragem de dizer verdades aos muçulmanos.
http://www.portalateu.com/2009/11/12/maome-era-pedofilo/
Claudinei
Ó meu bom Jesus!agora eu sei porque você repetia tanto “ouça quem tem ouvidos para ouvir” sim,sim… agora eu sei
Não sei o que isso tem a ver com o que eu escrevi. Acho que não era pra mim, pelo jeito.
Algum surto.
PARA OS ATINGIDOS E ESTARÃO SEMPRE NA MENTE DE SEUS ATORMENTADOS.
E NEM SEMPRE AQUELES QUE OS FIZERAM TERÃO A COMPREENSÃO TOTAL DA REALIDADE QUE PROVOCARAM.
UM GRANDE E FORTE ABRAÇO A TODOS…
SÉRGIO MACEDO SILVA ( smacedosilva@bol.com.br )
Ahn… Ehr… Mmm… Não entendi.
Nem eu.
Ainda que correndo o risco de ser brutalmente rechaçado, mais uma vez, aqui e ter o Srº Alenônimo como único leitor de minhas palavras, tentarei, \mais uma vez\, em prol de qualquer um merecedor que aqui chegue(e, lamentavelmente, pelo que tenho lido, ainda não chegou) e possa ter a chance de lê-las, também, oferecer um pouco de \visão\.
Não posso dizer que não seja revoltante ver que um indivíduo chamado Alessandro Francisco, lá em cima, teve grande espaço garantido(e sem bloqueio) para despejar uma enorme catadupa de asneiras enquanto eu tive Perce e Lúcia voltando-se contra mim com refinada violência(no post “o futuro parece lúcido”) e Alenônimo bloqueando-me e ignorando-me sem que eu, sequer, pudesse compreender o motivo. E eu perguntei mas, devido ao tempo decorrido, não cabe mais espera de resposta. Suspeito(e, apenas, suspeito porque seria inacreditavelmente absurdo que fosse essa a razão) que tenha sido por eu não compartilhar de suas inclinações alcoólicas. Mas não deve ser isso. Acho impossível que vocês tenham um preconceito tão empedernido contra quem não aprecia essas bebidas. Prefiro concluir que o motivo real é que vocês não foram com a minha “cara” mesmo.
Oi, Cientista, que bom tê-lo de volta.
Acho que houve realmente algum mal-entendido, pois em nenhum momento quis ser rude com vc. Pelo contrário, seus elogios me deixaram tão feliz que até fiquei encabulada, como comentei após o seu post tão gentil.
Quanto a não beber, sinceramente não tenho nada contra. Na minha família sou a única a beber de vez em quando, principalmente vinhos, que adoro, e um chopp ou cerveja com os amigos (mais pela conversa, farra e petiscos do que pelo porre).
Tentarei tomar mais cuidado ao escrever, já que se perde a preciosa comunicação não-verbal. Para isso há os emoticons, mas eles nem sempre são eficientes (e olha que mandei a carinha sorridente para vc!).
Abraços.
Cientista
Oi de novo. Fui lá, ao futuro (O futuro parece lúcido) ler seus textos. Que isso, cara, você é dos nossos, não tem essa de não ir com a sua cara, não. (Pelo menos por mim.)
É que a Lúcia tem um pouco de ciúmes, sabe? Nós dois já pensamos em fundar uma espécie de grupo Baader-Meinhoff aqui no Brasil, por causa das nossas afinidades e idéias antirreligiosas.
Mas nada sério, nomomento estamos meio distantes, são projetos futuros.
KKKKKK
Mas sem o ranço comunista, está bem?
Bjs
Cientista
Não fico 24 horas aqui. Às vezes passo uns dias sem entrar e nem lembro onde postei da última vez, só isso. Nem tinha lido esse Alessandro aí, estou lendo agora. Mas você tem toda razão, o Alessandro teve muito espaço para muita bobagem.
Mas, vamos lá, Cientista, o que você tem pra nós hoje? Alguma prova?
(Estou esfregando as mãos de ansiedade.)
Perce, neste momento em que leio suas palavras ocorreu-me que um mal entendido ainda maior possa ter ocorrido. Não sou um crente, sou um cientista. Não gosto de intitular-me ateu porque considero isso um estigma aplicado por crentes a pessoas que percebem a realidade. Compreendo que “o” universo é ateu. Dizer-se ateu pode dar a entender que existe, de fato, um deus mas que você não o aceita ou que ele não está em você(o que contraria o impossível conceito de onipresença, mas falhas de lógica não são problema para nenhum crente). Há um comentário meu mais acima ainda aguardando moderação(neste momento em que escrevo). Não sei bem como isso funciona, mas acho que você não pode lê-lo enquanto isso. Ele já esclarece o que estou dizendo e mais outra coisa muito importante. Só espero que o Alenônimo o permita dessa vez.
Quanto à prova, se você pergunta por uma prova da inexistência de deuses, costumo explicar que a prova da invenção é “o” inventor e não o contrário. Essa é uma confusão que permeia quase toda mente humana. Não é uma invenção que prova um inventor. É o inventor que prova a invenção, que reclama sua patente. Um planeta como a Terra, por exemplo, contém diversos sistemas cíclicos que obedecem à Termodinâmica e que funcionam como qualquer máquina construída por um “ser inteligente”(que é uma máquina, também). O sistema hídrico da Terra, como exemplo, é um grande destilador e forma uma grande rede de circulação. Ninguém patenteou isso e nem poderia(embora haja espertalhões patenteando plantas e animais) Portanto, ninguém inventou o sistema hídrico da Terra. Em resumo, a prova de que deuses não existem é que a única prova de que existem são as afirmações de seus bilhões de inventores. Esses sim, podem patentear os deuses.
Tá certo, Cientista. Gostei.
Também não gosto de sair por aí rotulando-me como ateu. Não que queira esconder isso, mas parece ofensivo (não sei por quê) a muitas pessoas com as quais convivo.
Abraços.
Lúcia
Mas sem o ranço comunista, está bem?
Lúcia
Mas sem o ranço comunista, está bem?
Claro, comunismo está fora. Só ações básicas, sequestrar cardeais, arcebispos, donos de igrejas evangélicas, ler manifestos ateus no Jornal Nacional… Com o Papa, tem que ter mais cuidado, tem que pegar vivo.
(Estou vendo aquele negócio dos fuzis Heckler&Koch MP5, sabe? Separa um espaço lá no quartinho de despejo.)
Bom, você sai pelo Rio, eu saio por São Paulo, a gente s encontra em Viena.
Beijo e não me entregue, aguente até o fim.