Mulher mata seu bebê por não dizer “Amém”

Barbaridade…

Uma mulher ligada a uma seita religiosa nos Estados Unidos foi acusada pelo homicídio em primeiro grau de seu filho, a quem negligenciou alimentos pelo fato de o bebê não dizer amém após cada refeição.

(…)

Documentos apresentados às autoridades judiciais revelam que nem a mulher, nem os outros acusados, solicitaram ajuda médica quando a criança, identificada como Javon, deixou de respirar e morreu nos braços de sua mãe.

A criança tinha 19 meses de idade quando faleceu, em dezembro de 2006, segundo a informação.

Sua mãe ocultou o cadáver em uma mala durante mais de um ano, até que agentes da Polícia de Baltimore (Maryland) o encontraram na cidade da Filadélfia (Pensilvânia).

Fontes judiciais indicaram que a mulher estava internada em uma clínica psiquiátrica, e que os outros acusados foram detidos em maio deste ano, em Nova York.

(…)Segundo entrevistas feitas pela polícia com crianças que faziam parte do grupo, os membros do culto deixaram de alimentar a criança porque ela não dizia amém após comer.

Alguns integrantes do grupo consideravam que Javon “era um demônio”, detalham os documentos.

Fonte: Folha Online

Enquanto defenderem religião como “algo benéfico para as pessoas”, dificilmente vamos ver o fim de casos como esse, onde psicopatas podem fundar suas próprias seitas sem serem incomodados.

A propósito, achei a notícia original no Baltimore Sun. A mulher era chamada de “Princesa Maria”, a dona da seita se intitulava “Rainha Antonieta” e que o nome da seita é “Ministério 1 Mente”. Quem dera fosse fácil assim notar as seitas perigosas…

  • Dedy

    nossa velhow….. a biblia q vc leu isso ai ta tudo errada….

    a bilia de verdade diz: ” honre pai e mãe para q seus dias se prolongue na terra…”

    a biblia verdadeira tem milhares de anos, e em qualquer uma ta escrito isso,

    não vou lembrar em q versiculo ta escrito…. uma pena… desculpem

    • Samurai

      Qual biblia voce está falando? Eu falei da biblia cristã! Eu já a li inteira.

      Se voce ler vai achar. E a biblia cristã não tem milhares de anos mesmo, ela na verdade foi definida a partir do concílio de niceia, no século 4 depois de cristo e consta com textos judaicos bem antigos e textos escritos a partir de 70 anos após cristo.

    • Giovane

      Para vc ver que entendemos de bíblia, ela levou 1400 anos para chegar mais ou menos ao formato que tem hj e pelo menos 40 “escribas” a fizeram, alguns usaram o nome do outro para dar veracidade aos textos que escreveram.

    • vanderlei

      O Cânon Bíblico
      Por Dalton Catunda Rocha

      1-Como os textos bíblicos chegaram até nós?
      2-Como foi feito o cânon bíblico?
      3-Por que alguns livros não foram aceitos entre os oficiais?
      4-Por que as bíblias protestantes têm menos livros que as bíblias católicas?

  • http://www.percepolegatto.com.br Perce Polegatto

    Dedy

    a biblia q vc leu isso ai ta tudo errada…. a bilia de verdade diz: ” honre pai e mãe para q seus dias se prolongue na terra…”

    Não tá errada não, a minha também diz isso.

  • Dedy

    seu não me engano os mulçumanos creem na biblia, exceto na parte do novo testamento, ou seja na vinda de Jesus….

    eu me baseio na biblia…. em que os hindus se baseiam?

    • Cícero

      os Vedas são considerados livros sagrados do hinduísmo.

      Mas fé não precisa ser baseada em nada para ser fé, apenas na crença de quem a tem.

    • Giovane

      Não é bem assim: O velho testamento é baseado na religião politeísta babilônica, apenas o foco foi modificado para ter apenas um “deus”.

      O novo testamento é baseado no que? Claro, na religião judaica e seu velho testamento.

      Os muçulmanos vieram a escrever o alcorão algumas centenas de anos depois, baseando no que? SIM no velho e novo testamento, Jesus para os muçulmanos era um profeta e no alcorão esta muito claro que toda a baboseira de virgem e ressuscitação é balela!

      Mas tudo isso pouco importa, afinal não passam de palavras escritas para controlar o povo em suas épocas e servem apenas como fatos curiosos a serem estudados por algum antropólogo, nenhum destes textos servem de contexto histórico ou algo similar.